Ухвала суду № 45431640, 11.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 11.06.2015

Справа № 334/4684/15-к

Провадження № 1-кс/334/1074/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюк О.М., при секретарі Шевалдіної О.В., розглянувши клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_1, узгоджене із ст. прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080010000021 від 17 січня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о.слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури міста Запоріжжя юристом 2-го класу ОСОБА_2, про надання тимчасового доступу та вилучення до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 12015080010000021 від 17 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ЄДРПОУ № 00130926, юридична адреса: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14 та ПАТ «Київсільелектро», ЄДРПОУ № 00132457, юридична адреса: м. Київ вул. Льва Толстого, 55-а укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти від 30.04.2013 року № 870413, згідно якого ПАТ «Київсільелектро» (Підрядник) зобовязується у 2013-2014 роках виконати роботи на обєкті «Будівництво ПЛ-150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ-150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС» у Приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області (ІІ пусковий комплекс)». Ціна договору з урахуванням додаткової угоди від 07.05.2013 №1 складає 171 010 345, 98 грн.

Згідно висновків акту ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 05-21/28 від 15.10.2014, було виявлено завищення вартості виконаних робіт ПАТ «Київсільелектро», за червень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року під час виконання умов вищевказаного договору, тобто вчинено розтрату державних коштів. У звязку з чим є підстави вважати, що в ході виконання умов укладеного договору, службові особи замовника - ВАТ «Запоріжжяобленерго», могли діяти за попередньою змовою між ПАТ «Київсільелектро», в порушення Державних будівельних норм безпідставно прийняли у підрядника ПАТ «Київсільелектро», згідно актів форми № КБ-2в за червень-грудень 2013 року та січень-червень 2014 року роботи «Розвезення по трасі сталевих опор для ВЛ 150 кВ», «Розвезення по трасі залізобетонних ригелів для ВЛ 150 кВ» та «Розвезення по трасі дроту та тросу та лінійної арматури для ВЛ 150 кВ».

Крім того укладено договір субпідряду № 22-сп від 22 травня 2014 року, між ПАТ «Київсільелектро», в особі генерального директора ОСОБА_3, («Генпідрядник») з однієї сторони, та ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» в особі директора ОСОБА_4 («Субпідрядник»), з іншої сторони. Відповідно до п. 1.5 вказаного договору, «Субпідрядник», в межах ціни Договору, виконує на свій ризик власними і залученими силами всі будівельно-монтажні роботи на дільниці ПЛ 150 кВ №№ опор 79-123 згідно договірної ціни та проектно-кошторисної документації «Будівництво ПЛ150 кВ від ПС «Мелітопольська-330» до ПЛ 150 кВ ЦРП-150 кВ «Ботієвської ВЕС у приазовському та Мелітопольському районах Запорізької області», в терміни, передбачені Календарним графіком виконання робіт, передає обєкт «Генпідряднику», для предявлення приймальній комісії, вбачає недоробки в межах гарантійних термінів експлуатації обєктів через неякісне виконання робіт.

В подальшому, після виконання робіт ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», вони були прийняті ПАТ «Київсільелектро» без заперечень та зауважень щодо обсягу та якості робіт, які в подальшому були прийняті ВАТ «Запоріжжяобленерго» та здійснено розрахунки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» (ЄДРПОУ № 35842232) має фінансово-господарські відносини з ТОВ «Гостинний двір» (ЄДРПОУ № 23787112) та з ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1) щодо надання послуг з проживання електротехнічного персоналу на період відряджень тощо.

Документи, щодо здійснення фінансово-господарської діяльності між ТОВ «ЗМК № 1» , ТОВ «Гостинний двір» (ЄДРПОУ № 23787112) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1), знаходяться у ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», (ЄДРПОУ № 35842232), юридична та фактична адреса: м. Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, 51.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судових експертиз та використання у подальшому в якості доказів відомостей, що містяться у вказаних документах.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до вищезазначених документів, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, повязане із викликом представників ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів в ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», (ЄДРПОУ № 35842232), юридична та фактична адреса: м. Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, 51 оригіналів документів, щодо здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», ТОВ «Гостинний двір» (ЄДРПОУ № 23787112) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо вищезазначені документи залишаться в ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», їх може бути пошкоджено чи знищено. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначених документів у ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», (ЄДРПОУ № 35842232) за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, 51.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що органом досудового слідства доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ці документи самі по собі та у сукупності з іншими речами, документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в зазначених документах, можуть бути використані як докази. Вилучення зазначених документів допоможе уникнути їх можливого знищення або зміни.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Карпенка Євгена Юрійовича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12015080010000021 задовольнити.

Надати в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 або за його дорученням оперативним працівникам дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення у ТОВ «Запорізька механізована колона № 1» (ЄДРПОУ № 35842232), юридична та фактична адреса: м. Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Молодіжна, 51 оригіналів документів, щодо здійснення фінансово-господарських відносин між ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», ТОВ «Гостинний двір» (ЄДРПОУ № 23787112) та ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1).

Зобовязати керівництво ТОВ «Запорізька механізована колона № 1», (ЄДРПОУ № 35842232) надати тимчасовий доступ до вищезазначених документів в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 або за його дорученням оперативним працівникам.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 11 липня 2015 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом пяти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Суддя: Гнатюк О. М.