Рішення № 45431530, 05.06.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.06.2015

Справа № 334/2645/15-ц

Провадження № 2/334/1535/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Шевалдіної О.В.,

представника позивача Богуславського В.В.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17 березня 2015 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши в позовній заяві, що 12 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», і відповідачем був укладений договір № б/н. Відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, ОСОБА_2 взяті на себе обов'язки, щодо виконання умов договору, не виконує, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 18235 грн. 85 коп., що складається з наступного: 7597 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 8214 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1079 грн. 92 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 844 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова).

Позивач просить стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18235 грн. 85 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, проти заявлених позовних вимог не заперечив, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № б/н. Відповідачу був наданий кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідача зазначено, що він ознайомився і згодний з Умовами та Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також Тарифами банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником термінів платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно з п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі ст. ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики та позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу суму кредиту. А відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 31 січня 2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 18235 грн. 85 коп., що складається з наступного: 7597 грн. 12 коп. - заборгованість за кредитом; 8214 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1079 грн. 92 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 844 грн. 56 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості.

Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 18235 грн. 85 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязі в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 листопада 2011 року в сумі 18235,85 грн. (вісімнадцять тисяч двісті тридцять п'ять гривень) 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні) 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Гнатюк О. М.