Ухвала суду № 45431352, 23.03.2015, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 23.03.2015

Справа № 334/1800/15-ц

Провадження № 2/334/1228/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Запорізької філії ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької філії ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом. Позовна заява обґрунтована тим, що позивачем ОСОБА_1 18 вересня 2014 року був розміщений строковий депозит у сумі 1150 доларів США у Запорізькій філії ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит». При цьому між позивачем та відповідачем був укладений договір-заява №313731/25201/3-14. Позивач вніс відповідні кошти. На час подання позову зобовязання відповідача з повернення коштів на користь позивача виконане частково, у звязку із чим утворилася заборгованість в розмірі 230 доларів США. Просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 230 доларів США.

До суду була подана заява позивачем про забезпечення позову ОСОБА_1 до Запорізької філії ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом. Заява вмотивована тим, що позивачу стало відомо про надання НБУ відповідачу стабілізаційного кредиту. Проте ця обставина жодним чином не вплинула на позицію відповідача щодо повного виконання зобовязання перед позивачем, з чого вбачаються передумови можливого ускладнення або невиконання відповідачем судового рішення у цій справі. Позивач просить забезпечити зазначений позов шляхом накладання

Розглянувши матеріали позовної заяви, заяву про забезпечення позову суд дійшов до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України суд зазаявоюосіб, які беруть участь у справі, можевжитизаходи забезпечення позову. Забезпеченняпозовудопускаєтьсянабудь-якій стадії розгляду справи.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що позивачкою не наведено переконливих доводів та не надано доказів на підтвердження того, що грошові кошти відповідача (ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі Запорізької філії ПАТ «ОСОБА_2 і Кредит»), розміщені саме у доларах США на кореспондентському рахунку №39014012420980 в Управлінні Національного банку України в Запорізькій області. Також суд вважає не доведеним, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. За наведених обставин у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 151, ст.ст. 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Запорізької філії ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» про стягнення заборгованості за банківським вкладом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.