Вирок № 45430474, 16.06.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2169/15-к

Провадження №1-кп/333/266/15

В И Р О К

Іменем України

м. Запоріжжя 16 червня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий - суддя Фунжий О.А., судді Герасименко С.Г., Варнавська Л.О., при секретарі Славній А.Ю., за участю прокурорів Махно І.В., Кравця С.Ю., потерпілого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4, обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №12014080040005051, внесене в ЕРДР 14 грудня 2014 р., про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Єреван, Вірменія, без громадянства, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 121 ч.1, 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Єреван, Вірменія, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, приватного підприємця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, не судимого;

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця с. Араташен, Армавірського марзу, Вірменія, громадянина Вірменії, із загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в :

14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. 50 хв. обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, знаходячись біля нічного клубу «Джуно», розташованого в Комунарському районі м. Запоріжжя по вул. Малиновського, буд. 5-В, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, спровокували конфлікт с потерпілим ОСОБА_1 Діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у прагненні показати свою зневагу до правил та норм поведінки в суспільстві, протиставити себе іншим громадянам, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підбігли до потерпілого та почали наносити йому удари руками по голові, тулубу та ногам. На зауваження очевидця ОСОБА_10 припинити хуліганські дії, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не реагували, продовжував грубо порушувати громадський порядок, нецензурно висловлювались на адресу потерпілого ОСОБА_1, принижуючи його честь та гідність. В цей час до потерпілого підбіг обвинувачений ОСОБА_6 та став наносити йому удари руками по тулубу та ногам, а обвинувачений ОСОБА_8 утримував ОСОБА_1 за руку. Використовуючи свою чисельну перевагу та підтримуючи злочинні дії один одного, обвинувачені повалили потерпілого на землю та стали бити ногами та руками по голові, тулубу, ногам, висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою. В результаті сумісних хуліганських дій обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_1 спричинені: закритий перелом тіла виличної кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості, крововилив лівого ока, який відноситься до легкого тілесного ушкодження, а також призвели до припинення нормальної діяльності нічного клубу «Джуно».

Крім того, в процесі хуліганства обвинувачений ОСОБА_5, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_1, наніс йому один удар розкладним ножем у вигляді брелока в ліву частину грудної клітини, умисно спричинивши потерпілому одиночне проникаюче поранення грудної клітини зліва з перетином хряща 6-го ребра і пораненням серця , яке ускладнилось тампонадою серця кров'ю і гемотораксом, при явищах травматичного та геморагічного шоку, котре відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення.

Своїми діями обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч.2 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене групою осіб (хуліганство).

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в хуліганстві та умисному спричинені тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю, суду пояснив, що ніччю 14 грудня 2014 р. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 приїхали в нічний клуб «Джуно». Приблизно через півгодини вони вийшли з приміщення клубу. Біля клубу стояв незнайомий їм на той час потерпілий ОСОБА_1 ОСОБА_11 запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. ОСОБА_6 зробив ОСОБА_1 зауваження, а той запропонував битися один на один. ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, той одразу наніс йому удар ногою в голову. Він, а також ОСОБА_7, ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_6 й ОСОБА_1, почалась бійка. Він особисто наніс потерпілому два удари руками по тулубу, а потім, щоб припинити агресію з боку ОСОБА_1, наніс йому один удар ножем брелоком, не цілячись кудись конкретно. Коли потерпілий почав падати, вони всі побігли та уїхали з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в хуліганстві визнав повністю, суду пояснив, що 14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_11 приїхали в нічний клуб «Джуно». Через деякий час вони вийшли з клубу, щоб їхати додому. Біля клубу стояв потерпілий ОСОБА_1, якому ОСОБА_11 запропонував депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. Він зробив потерпілому зауваження та пішов до автомобілю. Навздогін йому потерпілий запропонував битися один на один. Він став підходити до потерпілого, але той одразу вдарив його ногою в обличчя, він впав. До них підбігли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, почалася бійка. Він особисто наніс потерпілому два удари руками по тулубу, а потім до них підбіг ОСОБА_11, вимагаючи припинити бійку. Вони всі залишили місце події та уїхали.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в хуліганстві визнав повністю, суду пояснив, що ніччю 14 грудня 2014 р. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11 приїхали в нічний клуб «Джуно». Через півгодини вони вийшли з клубу, щоб їхати додому. Біля клубу стояв потерпілий ОСОБА_1, якого вони на той час не знали. ОСОБА_11 запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. ОСОБА_6 зробив ОСОБА_1 зауваження, а той запропонував йому битися один на один. ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, але той наніс йому удар ногою в голову. Він, а також ОСОБА_5, ОСОБА_8 підбігли до ОСОБА_6 й ОСОБА_1, почалась бійка. Він особисто наніс потерпілому кілька ударів руками по тулубу, а потім потерпілий впав, вони втекли з місця події.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в хуліганстві визнав повністю, суду пояснив, що 14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 ОСОБА_11 приїхали в нічний клуб «Джуно». Через деякий час вони пішли з клубу. Біля клубу стояв незнайомий на той час потерпілий ОСОБА_1 ОСОБА_11 запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись. ОСОБА_6 зробив ОСОБА_1 зауваження, а той запропонував йому битися один на один. ОСОБА_6 підійшов до потерпілого, але той наніс йому удар ногою в голову. Він, а також ОСОБА_5, ОСОБА_7 підбігли до потерпілого, почалась бійка. Він особисто наніс потерпілому кілька ударів руками по тулубу, а потім потерпілий впав, вони втекли з місця події.

Висновок суду про винуватість обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у вчинені інкримінованих їм злочинів ґрунтується на наступних доказах, досліджених в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що з вечора 13 грудня 2014 р. разом із знайомою ОСОБА_10 знаходився в нічному клубі «Джуно». Приблизно о 1 год. ночі вони вирішили вийти на повітря. ОСОБА_10 затрималась в гардеробі, а він вийшов з приміщення клубу. В цей же час з клубу вийшли обвинувачені, а також ОСОБА_11, з котрими він на той час не був знайомий. ОСОБА_11 запропонував йому депозити клубу, на що він відмовився. ОСОБА_6 почав чіплятися до нього, нецензурно лаятись. Потім до нього підбігли обвинувачені, почали бити руками й ногами по голові, тулубу. Він впав, його продовжували бити, наносили удари ногами по тулубу. Він втратив свідомість, а коли прийшов до тями, побачив, що у нього на грудній клітині зліва рана. Він зайшов в приміщення клубу, де йому надали першу допомогу, викликали швидку.

В процесі досудового розслідування потерпілий ОСОБА_1 впевнено впізнав обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_12 як осіб, що побили його 14 грудня 2014 р. біля клубу «Джуно». (а.с. 18-20, 21-23, 24-26, 27-29 т.2)

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що перебуваючи разом з ОСОБА_1 у зазначений час в нічному клубі «Джуно», вони вийшли на повітря. Вона затрималась за одягом біля гардеробу, а ОСОБА_1 вийшов на вулицю. Коли вона вийшла, побачила, що біля ОСОБА_1 стояли незнайомі їй на той час обвинувачені, а також ОСОБА_11, розмовляли про депозити клубу. Потім ОСОБА_6 почав розмахувати перед потерпілим руками, нецензурно висловлювався, провокуючи його на бійку. ОСОБА_6 наблизився до потерпілого, погрожуючи йому. Потерпілий вдарив ОСОБА_6 ногою по нозі, той впав. В цей час до ОСОБА_1 підбігли інші обвинувачені та почали бити його руками по голові і тулубу. ОСОБА_12 утримував потерпілого за руку, а інші били. Вона побачила в руках ОСОБА_5 предмет, схожий на ніж, яким він вдарив ОСОБА_1 в груди. Потерпілий зробив два кроки назад, а вона побігла в приміщення клубу, щоб викликати охорону. Коли вона повернулась, побачила, що ОСОБА_1 лежав, а обвинувачені били його руками й ногами по тулубу і ногам. До них підбіг ОСОБА_11, почав відтягувати обвинувачених від потерпілого. Потім обвинувачені залишили бити ОСОБА_1, сіли в авто та уїхали.

В процесі досудового розслідування свідок ОСОБА_10 впевнено впізнала обвинуваченого ОСОБА_6 як особу, котра приймала участь у побитті потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 13-14 т.2)

Викладені обставини побиття потерпілого свідок ОСОБА_10 підтвердила на місці пригоди під час проведення слідчого експерименту. (а.с. 30-47 т.2)

Пояснення потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_10 про обставини та механізм спричинення потерпілому тілесних ушкоджень об'єктивно підтверджені висновками судово-медичної експертиз, згідно яким потерпілому спричинені: одиночне проникаюче поранення грудної клітини зліва з перетином хряща 6-го ребра і пораненням серця, яке ускладнилось тампонадою серця кров'ю і гемотораксом, при явищах травматичного та геморагічного шоку, котре відноситься до тяжкого тілесного ушкодження як небезпечне для життя в момент спричинення; закритий перелом тіла виличної кістки, який відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості; крововилив лівого ока, який відноситься до легкого тілесного ушкодження. (а.с. 48-49, 50-51 т.2)

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що 14 грудня 2014 р. приблизно о 1 год. він разом з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 його автомобілем приїхали в нічний клуб «Джуно». Перед входом до приміщення він придбав депозити, якими розраховуються в клубі. Через деякий вони вийшли з клубу, щоб їхати додому. Біля клубу стояв незнайомий йому на той час потерпілий ОСОБА_1 Він запропонував потерпілому депозити клубу, той відмовився, нецензурно висловившись на його адресу. ОСОБА_6, який проходив поруч та чув висловлення ОСОБА_1, зробив йому зауваження. У відповідь на це потерпілий знову нецензурно висловився, та запропонував ОСОБА_6 битися один на один. ОСОБА_6 пішов назустріч потерпілому, але той одразу вдарив його ногою в голову. ОСОБА_6 впав, до нього підбігли ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, почалася бійка. В цей час він вже підходив до свого авто, а побачивши бійку, підбіг до них та став розміряти. Йому вдалось розняти хлопців, вони сіли в машину та поїхали.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що вночі 14 грудня 2014 р. знаходився в нічному клубі «Джуно». Приблизно о 1 год. він вийшов з приміщення, стояв біля входу. Він бачив, що з клубу вийшов ОСОБА_1, котрого він на той час не знав. Між ним та кимось з обвинувачених почалась сварка, яка переросла в бійку, в якій приймали участь всі обвинувачені. Потім вони розбіглись, сіли в автомобіль і поїхали, а потерпілий залишився лежати.

Висновок суду про місце вчинення злочину підтверджується даними, що містяться в протоколі огляду місця події, в процесі якого оглянуто місцевість навпроти входу в приміщення нічного клубу «Джуно», розташованого по вул. Малиновського, буд. 5-В в Комунарському районі м. Запоріжжя. При огляді слідчим вилучено сліди речовини бурого кольору біля центрального входу до клубу, мікрочастки з поверхні перил, що ведуть до входу в клуб. (а.с. 232-238 т.1)

Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів в змивах на марлеві тампони з асфальту, зі сходів біля приміщення нічного клубу «Джуно» можуть походити від потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 65-67 т.2)

В процесі досудового розслідування у обвинуваченого ОСОБА_8 вилучено одяг, в якому він був одягнутий в момент вчинення злочину. (а.с.7-9 т.2) Згідно висновку судово-медичної експертизи речових доказів на курточці, светрі, лівому чобітку знайдено кров людини, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 68-70 т.2), що свідчить про причетність цього обвинуваченого до побиття потерпілого.

Сукупність наведених та досліджених в судовому засіданні доказів не залишає у суду сумнівів про винуватість обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, а також обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують покарання, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, вчинив тяжкий злочин та злочин середньої тяжкості, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, вчинили злочин середньої тяжкості, офіційно не працюють, за місцем проживання характеризуються задовільно.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Аналізуючи викладене, а також приймаючи до уваги думку потерпілого про призначення обвинуваченим покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, що у відповідності зі ст. 75 КК України є підставою для звільнення їх від покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

У відповідності зі ст. 127 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» необхідно стягнути витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 5 587 грн. 56 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 ч.9 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373-374, 395 КПК України, суд

З а с у д и в :

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 121 ч.1, 296 ч.2 КК України, і призначити покарання: за ст. 121 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ст. 296 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки. У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України остаточне покарання призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинуваченого ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_8 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід відносно засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - домашній арешт, ОСОБА_8 - особисте зобов'язання, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь Комунальної установи «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги міста Запоріжжя» (ЄДРПОУ 05498677, розрахунковий рахунок 35422201036214, код банку 813015 УДК Запорізької області, м. Запоріжжя) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 в сумі 5 587 (п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 56 коп.

Речові докази по справі: змиви речовини бурого кольору, мікрочастинки - знищити; джинсові брюки синього кольору, туфлі чорного кольору, куртку сірого кольору, кофту сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_11; джинсову куртку синього кольору, чоботи чорного кольору, спортивну куртку чорного кольору, кепку у клітинку сірого кольору - повернути власнику ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя О.А. Фунжий

Суддя С.Г. Герасименко

Суддя Л.О. Варнавська