Рішення № 45430014, 22.06.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3539/15-ц

2/310/2679/15

РІШЕННЯ

Іменем України

22 червня 2015 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Прінь І. П.

при секретарі - Бевз О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 25.02.2013р. між ними та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого позичальник отримав кредит у сумі 19801,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком договір. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.03.2015р. має заборгованість у сумі 22194,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -9313,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,59 грн., заборгованості по комісії - 7104,84 грн., пені - 4236,91 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), - 1033,08 грн. (процентна складова). Позивач, посилаючись на ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України просить стягнути вказану заборгованість з відповідача, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача Бучакчийський С.В. ( за довіреністю) в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через засоби масової інформації (а.с.46). Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не подала.

Суд, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України, за згодою позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному порядку.

Справа розглядається Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за територіальною підсудністю, визначеною відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності» №2710/38-14 від 02.09.2014р. та ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» (№1631-VII, 12.08.2014).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

25.02.2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту. У заяві позичальника №DOTTRG101360067 від 23.02.2013р. остання надала свою згоду на те, що ця Заява разом з запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами, Тарифами складає між нею та банком кредитно-заставний договір.

З заяви позичальника №DOTTRG101360067 від 23.02.2013р. вбачається, що вона отримала в Приватбанку кредитні кошти у сумі 19801,60 грн. на придбання товару. Кредит був наданий на строк з 25.02.2013р. по 24.02.2015р. включно. За умовами договору позичальник зобов'язався сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі 0,12% річних, щомісячну винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 592,07 грн., здійснювати погашення кредиту щомісячними платежами у сумі 826,11 грн., а з 30.08.2013р. - у сумі 1418,18 грн. у період з 25 по 29 число кожного місяця. За Умовами та правилами надання банківських послуг, а саме п.2.4.5.1 та Тарифами передбачено право банку нараховувати пеню у розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості. Пунктом 2.4.5.5 Умов та правил, Тарифами визначений обов'язок позичальника при порушенні ним строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 90 днів, сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Станом на 12.03.2015р. відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 22194,68 грн., яка складається з заборгованості за кредитом -9313,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6,59 грн., заборгованості по комісії - 7104,84 грн., пені - 4236,91 грн., штрафів - 500,00 грн. (фіксована частина), - 1033,08 грн. (процентна складова).

Статтею 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014р. №1669-УІІ встановлено мараторій на нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними зобов'язаннями, заборонено на час проведення антитерористичної операції нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014р. громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Враховуючи те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, на території якого здійснюється антитерористична операція, пеня, яка нарахована банком до сплати за період з 14.04.2014 р. по 12.03.2015р. у розмірі 4225,78 грн. та штрафи у загальному розмірі 1533,08 грн. стягненню не підлягають, а тому у задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом 9313,26 грн., процентами - 6,59 грн., заборгованість по комісії - 7104,84 грн., пеню, яка нарахована до 14.04.2014р. у розмірі 11,13 грн., а всього стягнути заборгованість в загальній сумі 16435,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору, пропорційно до розміру задоволених вимог, у сумі 243,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050 ЦК України, ст.ст. 10,11, 15, 60, 88, 169,209, 212-215,224-228 ЦПК України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором №DOTTRG101360067 від 23.02.2013 року у сумі 16435,82 грн. (шістнадцять тисяч чотириста тридцять п'ять гривень вісімдесят дві копійки), а також стягнути компенсацію витрат на оплату судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Згідно зі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:І. П. Прінь