Вирок № 45429544, 12.06.2015, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/886/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В складі головуючої судді: Даруда І.А.

при секретарі: Сатін Н.М.

за участю прокурора: Косюк М.Ф.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

законних представників неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_4, ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Іршавської РДА - Манайло М.М. представника ВКМСД Іршавського РВ УМВС України - Горзов Я.В.

педагога: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1,, учня 8 -го класу

Ільницької ЗОШ-інтернату І-ІІІ ступенів,

не працюючого, не судимого

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України,

уродженця та мешканця АДРЕСА_2

Закарпатської області,,, учня 8 -го класу

Ільницької ЗОШ-інтернату ЗОШ І-ІІІ

ступенів, не працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 11 лютого 2015 року близько 15.30 год., будучи неповнолітнім, за пмпередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі, неповнолітній ОСОБА_2 залишився на подвір»ї дворогосподарства спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, в цей час неповнолітній ОСОБА_1 на території даного дворогосподарства знайшов ключ від вхідних дверей житлового будинку, відчинивши вхідні двері, незаконно проник у житло, за місцем проживання ОСОБА_6, де з другого поверху спальної кімнати житлового будинку таємно викрав ноутбук марки «ASUS A6R», ID: MSQWL120GV2 із зарядним пристроєм до нього, вартість яких згідно висновку експерта становить 1350 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 350 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_1 11 лютого 2015 року близько 20.00 год., будучи неповнолітнім, за попередньою змовою, разом з неповнолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі, неповнолітній ОСОБА_11 залишився на вулиці біля дворогосподарства спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, в цей час неповнолітній ОСОБА_1 проник на територію даного дворогосподарства знайшовши ключ від вхідних дверей житлового будинку, відчинивши вхідні двері, незаконно проник у житло, за місцем проживання ОСОБА_6, де з другого поверху спальної кімнати житлового будинку таємно викрав речі, які згідно висновку експерта про вартість предметів від 18.02.2015 року становлять: наушники марки «Cosonic CD 760» вартістю 80 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 4S«, білого кольору, вартістю 1 000 грн.; мобільний телефон марки «Нокія С7», вартістю 800 грн.; мобільний телефон марки «Нокія 2730с-1», без задньої покришки та акумулятора, вартістю 100 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокія», вартістю 24 грн.; навушники до мобільного телефону марки «Нокія» вартістю 17 грн., чоловічі сонцезахисні окуляри «MATRIX« вартістю 62,50 грн., мобільний телефон марки «Нокія 6300», без задньої покришки та акумулятора вартістю 100 грн., радіо-плеєр марки «MANBO« вартістю 25 грн., мобільний телефон марки «iPhone 8 GB« вартістю 700 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2 908,50 гривень.

Продовжуючи свої злочинні діяння обвинувачений ОСОБА_1 11 лютого 2015 року близько 21.00 год. будучи неповнолітнім, за попередньою змовою разом з неповнолітнім, який не досяг віку кримінальної відповідальності ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись біля дворогосподарства АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_6, розподіливши між собою ролі, неповнолітній ОСОБА_11 залишився на вулиці біля дворогосподарства спостерігати, щоб їх дії не були помічені сторонніми особами, в цей час неповнолітній ОСОБА_1 проник на територію даного дворогосподарства знайшовши ключ від вхідних дверей житлового будинку, відчинивши вхідні двері, незаконно проник у житло, за місцем проживання ОСОБА_6, де з другого поверху спальної кімнати житлового будинку таємно викрав фотоапарат марки «FUJIFILM FinePix S 2980», який згідно висновку експерта про вартість предметів від 18.02.2015 року становить 1650 грн. та гроші в сумі 1 200 доларів США, які згідно довідки №9/84 від 18.02.2015 року станом на 11.02.2015 року курс долара США відносно гривні згідно НБУ становить 25 558,67 гривень за 100 доларів США, що в загальній сумі складає 30 661 грн., після чого, заволодівши викраденим з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 32 311 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що він влітку 2014 року працював на земельній ділянці у ОСОБА_12, яка проживає в АДРЕСА_3 допомагав їй по господарству, за що вона його годувала та давала гроші. Йому спало на думку, що ОСОБА_12 та її сім»я живуть багато, тому можна в них щось з будинку вкрасти. Про це він розповів ОСОБА_2 і запропонував йому піти разом з ним до ОСОБА_12 яка зможе дати їм гроші щоб потім вони щось собі купили. Підійшовши до подвір», де проживає ОСОБА_12, він відкрив калитку з тильної сторони від річки, у замку знаходився ключ, і він зайшов на подвір»я, а ОСОБА_2 залишився чекати на нього на вулиці. Підійшовши до вхідних дверей, які були зачинені, в цей час на подвір»я зайшла якась жінка і він спитав у неї де тьотя ОСОБА_12, нащо дізнався, що та зараз в лікарні, після чого він разом з ОСОБА_2 повернувся до інтернату. Наступного дня, а саме 06 лютого 2015 року він пішов один до ОСОБА_12 на розвідку переконатися, що вдома нікого немає. Зайшовши на подвір»я, вхідні двері будинку були зачинені і він зрозумів, що вдома нікого немає і тоді під ковриком, який був простелений перед вхідними дверима будинку ключ від даних дверей.

Згодом 09 лютого 2015 року він разом з ОСОБА_2 пішов до ОСОБА_12 подивитись чи є хтось вдома. Коли він зайшов на подвір»я, то його побачив якийсь чоловік і почав кричати щоб ішов звідти геть, так як вдома нікого немає. Після чого він з ОСОБА_2 повернулися до інтернату.

11 лютого 2015 року близько 15.20 год. він разом з ОСОБА_2 попросилися від вихователя піти додому взяти чистий одяг. По дорозі він розповів ОСОБА_2, що є можливість зайти до будинку ОСОБА_12 і що небудь викрасти, нащо ОСОБА_2 погодився. Підійшовши з тильної сторони до дворогосподарства ОСОБА_12, ОСОБА_2 залишився біля огорожі а він через калитку зайшов на подвір»я, знайшов під ковбиком ключі від вхідних дверей будинку та зайшов у середину. Обійшовши всі кімнати першого поверху нічого не знайшов щоб можна було вкрасти. В цей час до будинку увійшов ОСОБА_2 та викрав з холодильника кетчуп і знову побіг на вулицю. Тоді, він вийшов по дерев»яних сходах на другий поверх будинку, де в спальній кімнаті побачив на столі ноутбук, який був приєднаний до зарядного пристрою і увімкнений в електромережу.. Даний ноутбук чорно-сірого кольору марки «Асус» виніс на подвір»я і дав ОСОБА_2 щоб сховав під куртку. Потім двері знову закрив на ключ і вони пішли до нього додому. Прийшовши додому він намагався увімкнути ноутбук, проте той не включався і ОСОБА_2 сказав, що йому не потрібно несправний ноутбук. Тоді вони вирішили повернути даний ноутбук на місце звідки викрали. Коли прийшли на подвір»я дворогосподарства ОСОБА_12 , то їх помітила якась жінка, вони злякалися і почали вигадувати історію про чоловіка, який побачивши їх кинув пакет з ноутбуком і почав тікати, а вони підібравши пакет з ноутбуком вирішили занести до ОСОБА_12. Вислухавши їх, жінка забрала ноутбук і він разом з ОСОБА_2 пішли до інтернату. Повернувшись до інтернату про крадіжку розповів ОСОБА_11, який спитав чи є ще щось щоб можна було викрасти і він відповів, що бачив мобільні телефони у будинку.

Тоді, він разом з ОСОБА_11 11 лютого 2015 року після вечері близько 20.00 год. пішли до ОСОБА_12 щоб викрасти мобільні телефони. Підійшовши до подвір»я ОСОБА_12, ОСОБА_11 залишився на вулиці дивитися щоб їх ніхто не побачив, а він зайшов на подвір»я, відкрив ключем вхідні двері на будинку і відразу пішов на другий поверх. В будинку було темно і він підсвічував собі світлом з мобільного телефону. В спальній кімнаті він знайшов зарядні пристрої для мобільних телефонів, старі мобільні телефони марки «Нокія» та «Айфон», навушники для мобільного телефону та два комп»ютера, чоловічі сонцезахисні окуляри. Викрадені речі він склав у поліетиленовий пакет і, вийшовши з будинку закрив вхідні двері на ключ, ключ сховав під ковбик і разом з ОСОБА_11 п1овернулися до інтернату. В інтернаті роздивившись викрадені ним речі він разом з ОСОБА_11 вирішили знову піти до ОСОБА_12 щоб викрасти ще щось цікаве.

Після того, як всі лягли спати, десь о 21.00 год. він разом з ОСОБА_11 В вилізли через вікно і пішли знову до будинку ОСОБА_12 В ОСОБА_11 знову залишився на вулиці дивитися щоб їх ніхто не помітив, а він так само зайшов до будинку і на другому поверсі в спальній кімнаті у дерев»яній шафі знайшов цифровий фотоапарат марки «Фуджіфільм» та в одній із шухляд знайшов у паперовій коробці з-під мобільного телефону марки «Престіжіон» гроші, які вирішив викрасти Викрадені речі помістив у поліетиленовий пакет і вийшов на подвір»я. По дорозі до інтернату разом з ОСОБА_11 порахували гроші загальна сума яких складала 1200 доларів США номіналом по 100 доларів та 4 купюри по 50 доларів США. Вказані гроші він помістив у гаманець і разом з ОСОБА_11 сховали на території інтернату, під цеглиною, а наступного дня переховали в інше місце. ОСОБА_3, коли до інтернату прийшли працівники міліції в схованці грошей вже не було, де поділися гроші йому. не відомо, у вчиненому щиро розкаяюється, просить його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину та фактичні обставини у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення визнав повністю та суду показав, що 11 лютого 2015 рокублизько 15.20 год. він разом із ОСОБА_1 попросилися від вихователя піти додому до ОСОБА_1 взяти чистий одяг. По дорозі ОСОБА_1 розповів йому, що є можливість проникнути до одного будинку, звідки можна щось викрасти. Ілля розповів, що бачив в будинку ноутбук і це його зацікавило і він погодився на пропозицію ОСОБА_1. Коли прийшли до даного будинку, то він залишився на вулиці дивитись щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_1 перестрибнув металеву огорожу і зайшов на подвір». ОСОБА_1 знайшов ключ від вхідних дверей будинку і зайшов всередину будинку. Потім ОСОБА_1 вибіг з будинку та спитав його, що в будинку є ноутбук і чи хай його викраде. Він погодився щоб той викрав ноутбук і також зайшов до будинку. ОСОБА_1 збіг по сходах з другого поверху і в руках тримав ноутбук сірого кольору з зарядним пристроєм до нього і він, сховавши ноутбук під куртку побігли у напрямку дому ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1 вийшов з будинку то закрив вхідні двері будинку тим же ключем, який потім сховав під ковбик біля вхідних дверей. Вдама у ОСОБА_1 нікого не було, вони намагалися увімкнути ноутбук, проте він був несправний, і тоді він сказав ОСОБА_1, що потрібно повернути ноутбук на місце, так як навіщо їм несправний ноутбук. Коли прийшли на подвір»я будинку, де викрали ноутбук, їх побачила якась жінка і вони злякалися і почали вигадувати історію про чоловіка, який побачивши їх кинув пакет з ноутбуком і почав тікати, а вони підібравши пакет з ноутбуком вирішили занести власникам даного дворогосподарства. Вислухавши їх, жінка забрала ноутбук і він разом з ОСОБА_1 повернулися до інтернату. У вчиненому щиро розкаюється, просить його строго не карати.

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини та фактичних обставин справи, винність їх стверджується показами потерпілого ОСОБА_6, який суду показала, що 02 лютого 2015 року він відвіз свою дружину ОСОБА_13 на відпочиноу у санаторій «Карпати», а сам з дитиною деякий час за відсутності дружини вирішив пожити в своїх батьків в с.Імстичево.З 03 лютого 2015 року по 12 лютого 2015 року його теща ОСОБА_12 перебувала у лікарні, так як їй зробили операцію, а тасеть ОСОБА_14 також знаходився біля неї . 12 лютого 2015 року близько 16.30 год. йому зателефонувала теща і спитала чи це не він був вдома, так як на підлозі видно дитячі сліди земляного бруду. Після цього він одразу поїхав додому в с.Ільниця і, зайшовши до спальної кімнати побачив розкидані речі, була вийнята нижня шухляда з меблів,де зберігав гроші у паперовій коробці з-під мобільного телефону марки «Престіжіо», в якій було 1200 доларів США всі номіналом по 100 доларів США, старого взірця. Роздивившись навкруги, помітив, що з лівого боку даної мебелі відкрита дверка, де з середньої полиці відсутній фотоапарат марки «Фуджіфільм», вартістю 1300 гривень, зі столу зник ноутбук марки «АSUS» разом із зарядним пристроєм, вартість якого складала у 2006 році 10 000 гривень.

Зі слів тещі ОСОБА_12 йому стало відомо, що сусідка ОСОБА_15 розповіла, що бачила в них на подвір»ї двох хлопців, від яких забрала ноутбук і віднесла до себе додому. Вдома ОСОБА_15 увімкнула ноутбук і побачивши на ньому його фото з дружиною, повідомила про це тещку ОСОБА_12 Коли ОСОБА_15 надала йому ноутбук він одразу впізнав що це його ноутбук. марки АSUS».

Зрозумівши, що в будинку були злочинці він одразу зателефонував до Іршавського РВ та повідомив про крадіжку. Коли приїхали працівники міліції він заспокоївшись роздивився кімнату і виявив, що невідомі викрали навушники до комп»ютера, два мобільні телефони марки «Айфон» білого та чорного кольору, три старі мобільні телефони марки «Нокія», також помітив, що з дерев»яної шафи зникли його сонцезахисні окуляри, три гаманці із шкірозамінника, навушники білого кольору до мобільного телефону марки «Нокія» та зарядний пристрій чорного кольору до мобільного телефону марки «Нокія» та кишеньковий радіо-плеєр чорного кольору. Просить стягнути з винного 1200 доларів США та притягнути до кримінальної відповідальності.

-показами свідка ОСОБА_16, яка суду показала. що 12 лютого 2015 року вона прийшла до своєї сусідки ОСОБА_12, щоб погодувати їхніх курей і зустріла на подвір»ї ОСОБА_17 від якого дізналася, що даний будинок обікрали, а саме викрали фотоапарат та гроші, які належать їхньому зятеві ОСОБА_6 Сусідка ОСОБА_12 попросила приглянути за її курьми так як сама їхала на операцію в лікарню.

05 лютого 2015 року, коли вона принесла воду для курей, то помітила, що на подвір»ї дворогосподарства ОСОБА_12 зайшов невідомий хлопець, вона його запитала, що він хоче, то він відповів, що прийшов до ОСОБА_12 просити гроші, так як та напередодні обіцяла йому їх дати. Вона сказала хлопцеві, що ОСОБА_12 знаходиться в лікарні і скоро не повернеться. Тоді той хлопець пішов геть.

06 лютого 2015 року після обіду вона поверталась від ОСОБА_12 і вже за мостом зустріла знову того хлопця, що приходив до ОСОБА_12 , разом із іншим смуглим хлопцем. Куди вони потім пішли вона не знає.

-показами свідка ОСОБА_18, який суду показав, що на даний час він навчається у 8-му класі Ільницької ЗОШ-інтернат. 11 лютого 2015 року близько 21.00 год. він зайшов до їхньої кімнати відпочинку, де на той час був ОСОБА_1, ОСОБА_11 та його менший брат ОСОБА_18 Тоді його брат ОСОБА_18 дав йому мобільний телефон марки «Нокія 6300», без задньої кришки та батарейки і сказав, що даний телефон йому продав ОСОБА_1 Також ОСОБА_1 дав брату радіо-плеєр, чорного кольору. Того вечора він бачив у ОСОБА_1 фотоапарат чорного кольору, окуляри проти сонця, мобільний телефон та зарядні пристрої до мобільних телефонів. 13 лютого 2015 року йому на мобільний телефон зателефонував його класний керівник від якого він дізнався, що речі, які дав ОСОБА_1 були викрадені в одному із будинків с.Ільниця. 16 лютого 2015 року він надав працівникам міліції мобільний телефон марки «Нокія 6300», який йому був дав брат ОСОБА_18. Про те, що даний мобільний телефон був викрадений він не знав.

-показами свідка ОСОБА_18, який суду показав, що на даний час він навчається у 6-му класі Ільницької ЗОШ-інтернат. 11 лютого 2015 року близько 20.30 год. його знайомий ОСОБА_1, який проживає разом з ним у кімнаті почав стукати у вікно їхньої кімнати. Тоді він відкрив ОСОБА_1 вікно і той із поліетиленовим пакетом та ОСОБА_11 залізли всередину кімнати. Перед тим, як ОСОБА_1 залазив , то дав йому в руки мобільний телефон марки «Нокія», золотистого кольору, який він сказав щоб дав братові ОСОБА_11, а потім у кімнаті від ОСОБА_1 попросив радіо-плеєр чорного кольору. 13 лютого 2015 року на мобільний телефон брата зателефонував його класний керівник від якої вони дізналися що речі, які їм дав ОСОБА_1 були викрадені в одному із будинків с.Ільниця. 16 лютого 2015 року він добровільно надав працівникам міліції радіо-плеєр чорного кольору. Про те, що даний радіо-плеєр був викрадений він не знав.

-показами свідка ОСОБА_15, яка суду показала, що 11 лютого 2015 року близько 17.00 год. вона поверталася з м.Іршава і не доходячи додому побачила, що у її сусіда ОСОБА_17, який мешкає навпроти її будинку, в дворі знаходяться двоє невідомих їй хлопців. Знаючи що ссусідів немає вдома вона стала дивитися що роблять ті двоє хлопців у дворі. Хлопці зайшли у літню кухню і через деякий час вийшли, а в руках у них був ноутбук. Вони подивилися в її бік і побачивши її може злякалися і сказали щоб вона підішла до них. Коли вона підійшла до них, вони почали розказувати, що якийсь невідомий чоловік виходив з двору ОСОБА_17, побачив їх, злякався і викинув ноутбук. Вислухавши хлопців вона забрала ноутбук, після чого повідомила про все свого сусіда ОСОБА_17 та повернула ноутбук.

-показами свідка ОСОБА_11, який суду показав, що 11 лютого 2015 року після обіду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почув розмову, з якої йому стало відомр, що в хлопців неприємності, а сам: вони розповіли, що того ж дня вони викрали з якогось будинку ноутбук і їх спіймала якась жінка, якій вони віддали викрадений ними ноутбук. Крім того, ОСОБА_1 розповів, що в будинку з якого він з ОСОБА_2 викрали ноутбук, знаходяться мобільні телефони, які можна також викрасти і розділити між собою. ОСОБА_2 відмовився від даної пропозиції, а він із ОСОБА_1 близько 20.00 год. після вечері, вийшли з інтернату і направилися до будинку, про який розповідав ОСОБА_1. Коли прийшли до даного будинку, то він залишився на вулиці дивитися щоб їх ніхто не помітив, а ОСОБА_1 зайшов на подвір»я і через декілька хвилин був вже у будинку. Так як в будинку світив мобільним телефоном, через вікно він бачив проблиски світла, а також було чути як ОСОБА_1 розкидує речі на другому поверсі будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з будинку тримаючи в руках поліетиленовий пакет, і вони відразу почали бігти до інтернату. Добігши на територію інтернату, вони залізли через вікно до кімнати першого поверху і почали роздивлятися викрадені речі. В пакеті були два мобільні телефони марки «Айфон», один білого кольору та один чорного кольору, який він залишив собі, а білий ОСОБА_1 віддав ОСОБА_2, а також в пакеті були два мобільні телефони марки «Нокія», зарядні пристрої до мобільних телефонів, чоловічі сонцезахисні окуляри, навушники до мобільного телефону та до комп»ютера.

Роздивившись викрадені речі ОСОБА_1 запропонував знову повернутися до будинку, так як він бачив ще багато цікавих речей, які також можна викрасти. Тоді вони вирішили, що коли всі заснуть, то вони вилізуть через вікно і підуть знову до того будинку і щось викрадуть.

11 лютого 2015 року близько 21.00 год. він разом з ОСОБА_1 вилізли через вікно і так само підійшли до того будинку, він як і в перший раз залишився на вулиці дивитися щоб їх ніхто не побачив, а ОСОБА_1 через вхідні двері зайшов до будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_1 вийшов з будинку з поліетиленовим пакетом у руках і вони почали тікати в напрямку інтернату. По дорозі до інтернату вони зупинились і ОСОБА_1 вийняв з поліетиленового пакету коробку з під мобільного телефону в якій знаходилися гроші номіналом по 100 доларів США, скільки було грошей йому невідомо, так як тоді вони не рахували, а ОСОБА_1 сказав, що порахують гроші в кімнаті. Гроші вони склали в рожевий гаманець, який ОСОБА_1 викрав з будинку, в пакеті також знаходився цифровий фотоапарат. Прибігши до інтернату залізли через вікно до кімнати і почали виймати з пакету викрадені речі і він помітив, що в ньому був лише фотоапарат, а рожевого гаманця не було. Тоді він сказав ОСОБА_1, що потрібно йти шукати гаманець, а ОСОБА_1 у відповідь сказав що наступного дня знайдуть гаманець. Наступного дня він спитав ОСОБА_1 чи шукав гаманець, а той сказав що шукав, але не знайшов, де подівся гаманець з грошима йому не відомо.

Вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом огляду місця події від 12.02.2015 року, а саме: дворогосподарства АДРЕСА_3 та фототаблицями до протоколу (а.с.11-22); протоколом огляду місця події від 13.02.2015 року, а саме: кабінету директора Ільницької ЗОШ інтернату І-ІІІ ступеня (а.с.29-31); висновком експерта про вартість предметів від 18.02.2015 року, згідно якого ноутбук марки «ASUS A6R» з зарядним пристроєм, вартість якого становить 1350,00 грн.; фотоапарат марки «FUJIFILM FinePix S2988» вартість якого становить 1650,00 грн.; навушники марки «Cosonic CD760» вартість якого становить 80,00 грн.; мобільний телефон марки «iPhone 4S» вартість якого становить 1000,00 грн.; мобільний телефон марки «Нокія С7» вартість якого становить 800,00 грн.; мобільний телефон марки «Нокія 2730с-1» вартість якого становить 100,00 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокія» вартість якого становить 24,00 грн.;навушники до мобільного телефону марки «Нокія» вартість якого - 17,00 грн.; чоловічі сонцезахисні окуляри «MATRIX« вартість яких - 62,50 грн. (а.с. 75-76); висновком експерта про вартість предметів від 18.02.2015 року, згідно якого вартість з урахуванням зносу: мобільного телефону марки «Нокія 6300» становить 100,00 грн., радіо-плеєра марки «MANBO» становить 25,00 грн., мобільного телефону марки « iPhone 8GB» становить 700,00 грн.(а.с.81); висновком експерта від 21.02.2015 року, згідно якого слід від копійований на відрізку білої дактилоплівки, вилучений під час огляду в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 відобразився не повністю і не чітко, а також ввиду багатого асортименту випускає мого взуття вітчизняного, зарубіжного виробництва та різних кооперативних підприємств, встановити розмір, фасон, модель взуття не має можливості. Вирішити питання про придатність даного сліду взуття для ототожнення взуття, можливо лише при наявності взуття. (а.с.88-92); висновком експерта від 20.02.2015 року,згідно якого слід папілярних ліній пальця руки, виявлений та вилучений при огляді місця події в приміщенні житлового будинку АДРЕСА_3 перекопійований на відрізку білої дактилоплівки під №7 для ідентифікації по ньому особи придатний. Інші сліди перекопійовані на вищеописаних відрізках білої дактилоплівки під №1-6 для ідентифікації по ним особи не придатні (а.с.97-105); протоколом огляду предметів від 13.03.2015 року, а саме: черевиків ОСОБА_1, та фоотаблицями до протоколу (а.с.186-188); висновком експерта №17/315 від 15.04.2015 року, згідно якого слід, який виявлено та вилучено на другому поверсі житлового будинку АДРЕСА_3, Іршавського району, від копійований на світлу дактилоплівку, є однотипним за груповою належністю з контрольним відтиском низу взуття на ліву ногу, від копійованим на аркуші паперу А-4, який добровільно надав громадянин ОСОБА_1 (а.с.227-231);

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у житло, і вина у вчиненні такого їм повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин, особи винних, які судяться вперше, освіту - учні Ільницької ЗОШ - інтернату І-ІІІ ступенів, обвинувачені характеризуються позитивно за місцем проживання та навчання (а.с.140,142, 162,164).

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітніми, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що передбачено ч.1 ст. 66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обставин, що пом'якшують покарання, визнання ними своєї вини та щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітніми, суд дійшов висновку, що відносно обвинувачених слід застосувати ст.ст.104,75 КК України про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового злочину, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 32 311,00 (тридцять дві тисячі триста одинадцять ) гривень завданої шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати за проведення трасологічної та дактилоскопічної експертизи в розмірі 782,92 (сімсот вісімдесят два грн..92 коп.) , одержувач : УК в м.Ужгород 24060300, код одержувача 38015610, р/р 31114115700002 в ГУДКСУ в Закарпатській області , МФО 812016.

Речові докази, а саме:

- ноутбук марки «ASUS A6R» із зарядним пристроєм до нього, нав ушники марки «Cosonic CD 760», мобільний телефон марки «iPhone 4S«, мобільний телефон марки «Нокія С7», мобільний телефон марки «Нокія 2730с-1», без задньої покришки та акумулятора, зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокія», навушники до мобільного телефону марки «Нокія», чоловічі сонцезахисні окуляри «MATRIX«, мобільний телефон марки «Нокія 6300», без задньої покришки та акумулятора, радіо-плеєр марки «MANBO«, мобільний телефон марки «iPhone 8 GB«, фотоапарат марки «FUJIFILM FinePix S 2980», - повернути власнику ОСОБА_6;

чоловічі черевики на шнурках - повернути власнику ОСОБА_1.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:І. А. Даруда