Ухвала суду № 45429140, 23.04.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/3643/15-ц

№ 2/243/2059/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Перша Словянська Державна нотаріальна контора, МРЕВ м. Словянська Донецької області про зняття арешту та заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2015 року до Словянського міськрайонного суду з позовною заявою про зняття арешту та заборони на відчуження майна звернулося комунальне підприємство Святогірське лісопаркове господарство до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Перша Словянська Державна нотаріальна контора, МРЕВ м. Словянська Донецької області, в якій просила зняти арешт з усього рухомого та нерухомого майна КП Святогірське лісопаркове господарство код ЄДРПОУ 02002026 та заборони на його відчуження.

Ознайомившись з даної позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства з наступних підстав.

Як вбачається з ч.4 ст. 154 ЦПК України, вирішення питання про зняття арешту та заборони на відчуження майна має не спірний характер, а тому КП Святогірське лісопаркове господарство повинно було подати до суду саме заяву, а не позовну заяву.

Згідно до вимог ст. 14 ч.1 та 2 ЦПК України передбачає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов»язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Не виконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з постанови старшого державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.02.2014р., вона була постановлена з метою виконання рішення Слов»янського міськрайонного суду, яким видано виконавчий лист №2/243/3429 від 11.11.2013р. про стягнення зі Слов»янського УЖКГ Святогірське лісопаркове господарство на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 3560 грн.

Своєю постановою про закінчення виконавчого провадження від 24.09.2014р. заступник начальника відділу ДВС Слов»янського міськрайонного управління юстиції надіслала вищевказаний виконавчий лист до ліквідаційної комісії для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку.

КП Святогірське лісопаркове господарство звертаючись до суду з заявою про зняття арешту та заборони на відчуження майна не надало документів підтверджуючих, що рішення суду видано виконавчий лист №2/243/3429 від 11.11.2013р. про стягнення зі Слов»янського УЖКГ Святогірське лісопаркове господарство на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 3560 грн., виконано і тому відпала необхідність у арешту та заборони на відчуження майна.

Крім того, посилання КП Святогірське лісопаркове господарство на п. 1 ст. 50 Закону України Про виконавче провадження є недоцільним, оскільки у даному пункті вказано, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду,винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів,а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу

посадовій особі),який його видав,арешт, накладений на майно боржника,знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку і з завершенням виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву комунального підприємства Святогірське лісопаркове господарство до Відділу державної виконавчої служби Словянського міськрайонного управління юстиції, треті особи: Перша Словянська Державна нотаріальна контора, МРЕВ м. Словянська Донецької області про зняття арешту та заборони на відчуження майна, залишити без руху, надавши строк в 10 днів для усунення недоліків до 04 травня 2015 року, включно, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: