17 лютого 2009 р.
Справа № 1/3
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" вул. Кордуби, 2а, м. Львів, 79024
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
Cуддя Соботник В. В.
При секретарі Нестеренко А.В.
Представники
сторін:
Від
позивача: Шипка О.Р. - представник,
(довіреність №1 від 11.11.08 ).
Від
відповідача: ОСОБА_1. - фізична особа -
підприємець, (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серія
НОМЕР_1від 23.10.02)
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу
про стягнення з відповідача 4687грн. 47коп., в тому числі, 3373грн. 65коп.
основного боргу, 703грн. 00коп. пені, 91грн. 28коп. 3 % річних, 519грн. 54коп. індексу інфляції.
17.02.09 позивач подав клопотання
(вх. № 1187 від 17.02.09) про зменшення позовних вимог в зв»язку з оплатою
відповідачем суми основного боргу та просить стягнути з відповідача 350грн.
00коп. пені, 50грн. 00коп. 3 % річних,
200грн. 00коп. індексу інфляції.
Враховуючи приписи ст. 22 ГПК
України, яка дає позивачу право до прийняття рішення зменшити розмір позовних
вимог, суд вважає за правильне подане клопотання задоволити.
Відповідач в судовому засіданні
вказав про оплату ним основного боргу в розмірі 3373грн. 65коп. В підтвердження
чого ним представлено оригінали квитанцій та копії для долучення до матеріалів
справи № КП1217/1 від 06.10.08, № КП 72/1 від 11.02.09, № КП293/1 від 12.02.09,
№ КП1577/1 від 16.02.09, від 16.02.09, від 16.02.09.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив:
04.08.07 року між сторонами укладено
Договір купівлі-продажу № 07/0512/83-ІФ, відповідно до п. 1.1 якого позивач
передає у власність, а відповідач приймає та оплачує алкогольні та
безалкогольні напої, продукти харчування та промислові товари, згідно
замовлення за ціною, кількістю та за іншими умовами, узгодженими сторонами.
Факт поставки відповідачу товару
підтверджується представленими в матеріалах справи накладними № 097602 від
15.01.08, № 258585 від 21.01.08, № 327616 від 04.02.08, № 531976 від 18.02.08,
№ 277272 від 25.02.08
Згідно п. 3.1 Договору від 04.08.07
відповідач зобов”язувався здійснити оплату за товар протягом 7 (семи)
календарних днів з дати поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок позивача.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Якщо у зобов”язанні встановлено строк
(термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530
Цивільного кодексу України).
В судовому засіданні відповідачем
подано докази оплати основної суми боргу. Зокрема, згідно квитанції № КП1217/1
відповідачем оплачено 799грн. 06.10.08, тобто, до моменту подання позову та
порушення провадження по справі. За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні
вимоги про стягнення 799грн. основного боргу, як безпідставної.
Решта суми основного боргу (2574грн.
65коп.) згідно поданих квитанцій № КП 72/1 від 11.02.09, № КП293/1 від
12.02.09, № КП1577/1 від 16.02.09, від 16.02.09, від 16.02.09. оплачена
відповідачем після подання позовної заяви до суду, що свідчить про відсутність
предмету спору в цій частині позову і є підставою для припинення
провадження по справі на підставі п. 1-1
ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2574грн. 65коп. основного боргу.
Разом з тим, враховуючи подані накладні,
на підставі яких відповідачу передано товар відповідно до умов Договору від
04.08.07, остання поставка товару відбулась 25.02.08 (накладна № 277272).
Пунктом 3.1 Договору встановлено обов”язок відповідача здійснити оплату за товар протягом 7 (семи)
календарних днів з дати поставки товару, доказів чого не подано. Як вбачається
з представлених квитанцій, оплата за товар була здійснена в жовтні 2008 року та
в лютому 2009 року.
За таких обставин, беручи до уваги,
що відповідачем не подано доказів здійснення розрахунку за отриманий товар у
встановлені Договором терміни, суд приходить до висновку про те, що порушення
строків виконання грошового зобов'язання в спірному випадку мало місце, що
підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 4.3 Договору від 04.08.07
встановлено відповідальність відповідача в разі порушення терміну розрахунку,
передбаченого в п. 3.1 даного Договору у вигляді пені в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від суми протермінованого платежу за кожен день протермінування.
В силу ст. 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема неустойкою
(штрафом, пенею), якою, з огляду на положення ст.549 ЦК України, є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання. При цьому, пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.
Відповідно до ст. 1 Закону України
“Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,
платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.
Стаття 3 вказаного Закону встановлює,
що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.
Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.
Згідно поданої заяви про зменшення
позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 350грн. 00коп. пені,
50грн. 00коп. 3 % річних, 200грн. 00коп.
індексу інфляції.
Зважаючи на те, що факт прострочки
виконання грошового зобов”язання за Договором від 04.08.07 відповідачем не
спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими
вимоги позивача щодо стягнення 350грн.
00коп. пені, 50грн. 00коп. 3 % річних,
200грн. 00коп. індексу інфляції та наявність підстав для задоволення позову в
цій частині.
Судові витрати, відповідно до ст.49
ГПК України, покласти на відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 1, 2 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст. 526, ч. 1
ст. 530, ст.ст. 546, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу
України, суд
ВИРІШИВ
позов задоволити частково.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий
Дім" вул. Кордуби, 2а, м. Львів,
79024 (код ЄДРПОУ 32483182) - 350грн. 00коп. пені, 50грн. 00коп. 3 % річних, 200грн. 00коп. індексу інфляції,
102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання
рішенням законної сили.
В частині стягнення 2574грн. 65коп.
основного боргу провадження по справі припинити.
В частині стягнення 799грн. 00коп.
основного боргу в позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Соботник Вікторія Вікторівна
рішення
підписане 23.02.09
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Кучер Назар Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 4542899 ?
Документ № 4542899 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4542899 ?
Дата ухвалення - 17.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4542899 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4542899 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4542899, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4542899, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 17.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4542899 відноситься до справи № 1/3
Це рішення відноситься до справи № 1/3. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
