19 лютого 2009 р.
Справа № 20/137
Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
судді Кобецької
Світлани Миколаївни
При секретарі Колісник Оксані Михайлівні
Розглянувши
матеріали справи:
за позовом: ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача: Івано-Франківського обласного колективного підприємства "Медтехніка";
вул.Б.Хмельницького,90а, м.Івано-Франківськ, 76000;
про стягнення заборгованості.
Представники:
Від
позивача: ОСОБА_2.-представник, (довіреність вих.№02/07 від 16.12.08р.);
Від
відповідача: не з"явились.
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з
Івано-Франківського обласного
колективного
підприємства "Медтехніка" заборгованості
в сумі 70000,00
грн.
Представник позивача в судовому засіданні
підтримав заявлені позовні вимоги, при цьому вказує на:
- те, що між сторонами 22.10.2004р.
укладено договір завдатку б/н, з огляду на п.4 якого,
сторони передбачили порядок укладання договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення
(відмови від нього);
- те, що договір купівлі-продажу нежитлового приміщення між сторонами
31.12.2005р. (п.4
договору) не укладено;
- п.3 вище вказаного договору, який вказує наступне: у відповідності з
ст.571 ЦК України, у
випадку невиконання умов договору
з вини Івано-Франківського обласного колективного
підприємства "Медтехніка", відповідач сплачує ПП ОСОБА_1.
подвійну суму завдатку;
- сплату завдатку в сумі
35000,00грн. згідно умов договору, що підтверджують квитанції до
прибуткових касових ордерів: від 27.02.2004р. на суму 9000,00грн., від
19.10.2007р. на суму
26000,00грн.;
- направлення відповідачу
претензій: № 7 від 03.12.2008р. та № 8
від 05.12.2008р., в яких
позивач просить повернути
завдаток в розмірі 35000,00 грн. та відповідно до п.2 договору та
ст.571 ЦК України, додатково сплатити суму у розмірі завдатку, за
невиконання умов
спірного договору.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про
час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить
направлення йому всіх процесуальних документів по даній справі рекомендованою
кореспонденцією. Факт належного повідомлення відповідача про час та місце
розгляду справи підтверджують повідомлення про вручення поштових відправлень №
10907788 від 26.12.2008р., № 11203114 від 03.02.2009р.
Відповідач будь-яких заперечень в спростування позовних
вимог суду не подав.
Враховуючи, що у суду є всі необхідні
матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у
відсутності відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача,
враховуючи вимоги чинного законодавства, суд, -
в с т а н о в и в :
Між приватним підприємцем ОСОБА_1. та
Івано-Франківським обласним колективним підприємством "Медтехніка"
22.10.2004р. укладено договір завдатку.
На виконання п.1 вище вказаного
договору, позивачем сплачено завдаток в
сумі
35000,00грн. в рахунок 86000,00грн.,
які позивач повинен сплатити за придбання нежитлових приміщень. Факт сплати
завдатку підтверджують квитанції до прибуткових касових ордерів: від
27.02.2004р. на суму 9000,00грн., від
19.10.2007р. на суму 26000,00грн.
Відповідно до п.4 спірного договору, сторони домовлялись про те, що
підтвердженням відмови однієї із сторін
укласти договір купівлі-продажу нежитлового приміщення у вказаний в цьому договорі термін є нез"явлення
цієї сторони до приватного нотаріуса 31.12.2005р., або неможливість посвідчення
договору купівлі-продажу у зв"язку з відсутністю документів необхідних для
його посвідчення у продавця.
З огляду на Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно ОКП
"Медтехніка" отримало правовстановлюючі документи, а саме Свідоцтво
про право власності 13.06.2006р. та сам Витяг 12.07.2006р. Таким
чином, договір завдатку неможливо було виконати, тобто укласти договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень, оскільки на 31.12.2005р. у відповідача
були відсутні документи необхідні для його нотаріального посвідчення. Крім
того, факт нез"явлення відповідача до приватного нотаріуса станом до
31.17.2005р. підтверджується листом № 66
від 07.12.2006р. (копія наявна в матеріалах справи).
Згідно п.3 договору, у відповідності з ст.571 ЦК України, у випадку
невиконання умов договору з вини Івано-Франківського обласного колективного
підприємства "Медтехніка", воно сплачує ПП ОСОБА_1. подвійну суму
завдатку. Таким чином за відповідачем
рахується заборгованість перед позивачем в сумі 70000,00грн.
Крім того, позивачем в адресу
відповідача направлено претензії: № 7 від 03.12.2008р. та
№ 8 від 05.12.2008р., в яких
позивач просить відповідача повернути завдаток в розмірі 35000,00 грн. та відповідно до п.2 ст.571 ЦК України,
додатково сплатити суму у розмірі завдатку.
Однак такі претензії залишились без
належного реагування з боку відповідача.
Таким чином, взяті на себе
зобов"язання за договором б/н від
22.10.2004р. відповідачем
не виконані, а тому 70000,00грн.
підлягають стягненню з відповідача на користь позивачу.
Беручи до уваги вище викладене, суд
вважає за правильне задоволити позов, при цьому
враховуючи наступне:
Договір б/н від 22.10.2004р. укладений в межах чинного законодавства
України - є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або
якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).
Завдатком є грошова сума або рухоме
майно, що видається кредиторові боржником у
рахунок належних з нього за
договором платежів, на підтвердження зобов"язання і на забезпечення його
виконання (ч.1 ст.570 ЦК України).
В силу ч.2 ст.571 ЦК України, якщо
порушення зобов"язання сталося з вини кредитора,
він зобов"язаний повернути
боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його
вартості.
У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України).
Як вказує частина 1статті 527 ЦК
України, боржник зобов"язаний виконати свій
обов"язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем сплачено завдаток (згідно умов
договору завдатку від 22.10.2004р.) по зобов"язаннях, які
Івано-Франківським ОКП "Медтехніка" не виконано, та те, що
відповідачем не надано суду доказів, в розумінні ст.34 ГПК України, в
спростування заявлених вимог, у суду
відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
З огляду на вимоги ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог.
Відповідач позовні вимоги не спростував.
Отже, вимога позивача про стягнення
коштів в сумі 70000,00грн. правомірна і
підлягає задоволенню.
Враховуючи приписи ст.49 ГПК
України, судові витрати покласти на
відповідача.
Керуючись ст. 124 Конституції
України,ст.ст. 204, 509, 526, 527, 570,
571 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з
Івано-Франківського обласного колективного підприємства "Медтехніка",
вул.Б.Хмельницького,90а, м.Івано-Франківськ, 76000 (код ЄДРПОУ 03568451, р/р
26003015468 в ФВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"
м.Івано-Франківська, МФО 336688) на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідент. код НОМЕР_1)- 70000,00грн.
- заборгованості, 700,00грн- державного мита, 118,00грн.-
витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Кобецька
Рішення підписано 23.02.2009р.
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
помічник
судді І.В.Григорчук
Часті запитання
Який тип судового документу № 4542849 ?
Документ № 4542849 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4542849 ?
Дата ухвалення - 19.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4542849 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4542849 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 4542849, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4542849, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 19.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 4542849 відноситься до справи № 20/137
Це рішення відноситься до справи № 20/137. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
