12 лютого 2009 р.
Справа № 12/96
за
позовом ЖЕО №9 вул. Галицька,53а,м.Івано-Франківськ,76000
до
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1. АДРЕСА_1
про
майнові спори (про примусове стягнення боргу по утриманню будинку в сумі 779,91
грн.)
Представники:
Від позивача: Мамчак П.М., (довіреність №4 від 05.01.09р. -
представник)
Від відповідача: не з"явився .
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення 779грн заборгованості , з яких 510грн.96коп. основного боргу ,
4грн.14коп. інфляційних збитків та 264грн.81коп.
пені .
Позивач в судовому засіданні в
частині стягнення основного боргу у зв"язку із погашенням відповідачем
заборгованості на суму 730грн.99коп. ,
посилаючись при цьому на квитанцію
№ПН113 від 24.12.08 .
Відповідач в судове засідання не
з"явився .
У зв»язку з нез»явленням відповідача в судове засідання, суд вважає за правильне розглянути дану справу у відповідності до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами , запобігаючи , одночасно ,
безпідставному затягуванню розгляду справи та сприяючи своєчасному відновленню
порушеного права .
Розглянувши матеріали справи ,
вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши
їм належної правової оцінки , суд встановив наступне.
Відповідно до умов договору на прибирання прилеглої території № 10 від 03.06.08 р. , укладеного між Житлово-експлуатаційною
організацією №9 (перевізник) та приватним підприємцем ОСОБА_1. (замовник) , перевізник
зобов”язався вивозити тверді побутові відходи з території, яка належить замовнику
(відповідачу), а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно проводити
оплату за надані послуги (п.п.1,2 договору).
В порушення прийнятих на себе
договірних зобов"язань відповідач не сплачує вартість наданих позивачем
послуг , внаслідок чого за період травень 2008 - жовтень 2008 р. заборгованість відповідача складає
510грн.96коп. , що підтверджується розрахунком заборгованості , поданим
позивачем .
Разом з тим , в судовому засіданні представником позивача
подано квитанцію №ПН113 від
24.12.08 про погашнення відповідачем
зазначеної суми заборгованості .
Крім того , за неналежне виконання
відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 4грн.14коп. інфляційних збитків та 264грн.81коп. пені .
Суд вважає за правильне в
частині стягнення 510грн.96коп.
основного боргу провадження у справі припинити , а в частині стягнення 4грн.14коп. інфляційних збитків та 264грн.81коп. пені в позові відмовити з огляду на наступне .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема
, із договорів .Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України
суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання
нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення
загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для
застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими
законами або договором.
За змістом ч.4ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
У зв"язку з погашенням відповідачем
заборгованості в повному обсязі , що підтверджується квитанцією №ПН113 від 24.12.08 , та відмовою
позивача від позову в частині стягнення основного боргу провадження у
справі в цій частині слід припинити .
За приписами ч. 2
ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Разом з тим , суд не вбачає підстав
для стягнення 4грн.14коп. інфляційних збитків та 264грн.81коп. пені з
наступних підстав.
Відповідно до п.п.4п.2 договору при несвоєчасній оплаті за послуги нараховується пеня у розмірі 0,5 % за
кожен день прострочки.
В той же час , за змістом ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого
платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України,
що діяла у період, за який сплачується пеня.
Відповідно до ч.2 ст. 343
Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь
одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
Крім того, п.6 ст. 232 Господарського
кодексу України визначає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не
встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня,
коли зобов'язання мало бути виконано.
З огляду на невідповідність розрахунку пені та
штрафних санкцій вимогам вищезазначеним норм Закону , в частині стягнення 4грн.14коп.
інфляційних збитків та 264грн.81коп.
пені слід відмовити.
Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу стягнути з
відповідача на користь позивача у зв"язку із доведенням спору до судового
розглдяу пропорційно до задоволених вимог .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.
232, 343 Господарського кодексу України, ст.1 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань”, ст.ст. 49, 75,
п.4ст80 , 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
В частині стягнення 510грн.96коп. основного боргу провадження у
справі припинити .
В частині стягнення 4грн.14коп. інфляційних збитків та 264грн.81коп. пені в позові відмовити .
Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1. (АДРЕСА_1) 51 грн. державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Житлово-експлуатаційної
організації № 9( м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 53 А , код ЄДРПОУ19400216) .
Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили.
Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення
підписано :
Виготовлено
в АС "Діловодство суду"
______
Часті запитання
Який тип судового документу № 4542814 ?
Документ № 4542814 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4542814 ?
Дата ухвалення - 12.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4542814 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4542814 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4542814, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 4542814, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 12.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 4542814 відноситься до справи № 12/96
Це рішення відноситься до справи № 12/96. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
