Рішення № 4542746, 19.02.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.09 р. Справа № 40/235пн

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Слов'янськ

до відповідача закритого акціонерного товариства „Вестастрой”, м. Краматорськ

про зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, ОСОБА_2 - за довіреністю №359807

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовними вимогами до закритого акціонерного товариства „Вестастрой” з вимогами зобов'язати відповідача вчинити певні дії з метою відновлення порушеного права, а саме протягом місяця з дати прийняття рішення судом провести капітальний ремонт даху будівлі, що розташована за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкіна, 5А, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.04р.

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом, з урахуванням вимог ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Тому неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 19.0108р. з урахуванням складності, та категорійності спору строк слухання справи було подовжено на один місяць, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Згідно вимог ст.ст. 66, 67 ГПК України, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому він просить заборонити закритому акціонерному товариству „Вестастрой” укладати угоди, які передбачають перехід права власності на нежитлове приміщення колишнього ресторану „Русь”, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкіна, 5А, у тому числі і такі угоди, за якими право власності у третіх осіб виникне на вищевказане майно у майбутньому.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що у наслідок недбалого ставлення до своєї частки майна закритого акціонерного товариства „Вестастрой” м. Краматорськ, псується майно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Останній надає своє нежитлове майно в оренду з метою отримання прибутку, але оскільки над цим нежитловим приміщенням знаходиться майно, а саме згідно договору купівлі - продажу від 14.05.2004р. - дах будівлі, яке належить відповідачу і має ним обслуговуватися, і натомість у наслідок бездіяльності відповідача знаходиться у неналежному стані, позивач не має можливості використовувати своє майно за призначенням.

Крім права на своє майно відповідач має підтримувати це майно у належному стані, тому що його недбалі дії позбавляють позивача права власності, нежитлове приміщення втрачає вартість і не приносить прибутку.

З метою з'ясування, які пошкодження нежитловому приміщенню були спричинені і наслідок чого це могло статися, позивач звернувся до експерта.

Згідно висновку експерта від 25.07.2005р. за результатами дослідження будівельних конструкцій будівлі магазину, який розташований за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкінська №5А, будівля знаходиться в аварійному стані, внаслідок того, що другий поверх , розташований над магазином не експлуатується та знаходиться в аварійному стані відбувається проникнення опадів, в результаті чого змокають та руйнуються конструктивні елементи першого поверху будівлі (приміщення магазину), відбувається нерівномірне просідання фундаментів та підлог, що призвело до появи тріщин в стінах та перегородках.

Таким чином, для забезпечення надійності та довговічності експлуатації будівлі магазину по вул. Пушкінська № 5А, необхідно вжити заходи, направлені на посилення несучих та огороджуючих конструкцій.

З урахуванням викладеного, позивач вимагає зобов'язати відповідача вчинити певні дії з метою відновлення свого порушеного права, а саме протягом місяця з дати прийняття рішення господарським судом провести капітальний ремонт даху будівлі, що розташована за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкіна, 5А, та належить відповідачу.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, з'ясувавши правову норму, яка підлягає застосуванню у спірних відносинах, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

- згідно приписів ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, але при цьому він не може використовувати власність на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства тощо;

- власник майна, а саме позивач, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди за п. 3 ст. 386 ЦК України;

- крім того, за ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідачем було порушено права позивача на здійснення господарської діяльності.

За таких обставин позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства „Вестастрой” про зобов'язання вчинити певні дії, а саме протягом місяця з дати прийняття рішення судом провести капітальний ремонт даху будівлі, що розташована за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкіна, 5А, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.04р. слід задовольнити.

Щодо клопотання відповідача про забезпечення позову у вигляді заборони закритому акціонерному товариству „Вестастрой” укладати угоди, які передбачають перехід права власності на нежитлове приміщення колишнього ресторану „Русь”, розташованого за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкіна, 5А, у тому числі і такі угоди, за якими право власності у третіх осіб виникне на вищевказане майно у майбутньому слід відмовити на підставі того, що позивачем не було доведено підстав для застосування такого заходу забезпечення позову, не було доведено факт пошкодження майна на момент винесення рішення.

Витрати по державному миту та забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України.

 Позивачем зайво перераховано до держаного бюджету державне мито в сумі 17 грн. згідно квитанції від 26.10.08р. №ПН61. Слід зазначити, що відповідно до вимог підпункту б) пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України „Про державне мито” від 21.01.93р. За №7-93, далі Декрет, із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство стягується 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 85 грн. За таких обставин відповідно до вимог пункту 1 статті 8 Декрету державне мито в сумі 17 грн. підлягає поверненню позивачеві.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, п. 3 ст. 386, ст. 391 ЦК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 43, 47, ст. 82, 84, ч.2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо зобов'язання закритого акціонерного товариства „Вестастрой” вчинити певні дії, а саме протягом місяця з дати прийняття рішення судом провести капітальний ремонт даху будівлі, що розташована за адресою: м. Слов'янськ, вул. Пушкіна, 5А, та належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.04р. задовольнити, про що видати наказ.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Вестастрой”, м. Краматорськ, вул. Вознесенського, 25, ід.код 30073921 на користь:

- фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії ВО2 № 652090 від 25.07.2007р., ід. номер 2862019492, 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, буд. 65, кв. 45, по державному миту в сумі 85 грн. та забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

3. Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії ВО2 № 652090 від 25.07.2007р., ід. номер 2862019492, 84100, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Рози Люксембург, буд. 65, кв. 45, зайве перераховане державне мито в сумі 17 грн.

4. Підставою повернення державного мита є дане рішення, яке затверджено гербовою печаткою господарського суду Донецької області.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Підченко Ю.О.