Ухвала суду № 45424226, 18.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2036/15-к

Провадження № 1-кс/263/741/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., розглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №32015050290000002 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.02.2015 року на адресу Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло клопотання ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №32015050290000002 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України, про скасування арешту майна. Своє клопотання заявник мотивував тим, що 14.01.2015 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м.Маріуполя постановлено ухвалу про накладення арешту на вугільну продукцію «Антрацит» марки АС, відправлену ТОВ «Ідеал-2007» на адресу ФОП ОСОБА_1 вантажним автомобілем НОМЕР_1 загальною вагою 36680 кг. Вказана вугільна продукція відправлена ТОВ «Ідеал-2007» на адресу ФОП ОСОБА_1 на підставі договору на транспортні послуги №070115 від 07.01.2015 року між ФОП ОСОБА_1 (замовник) та ФОП ОСОБА_2 (перевізник) та є власністю ФОП ОСОБА_1 на підставі договору постачання №19 від 20.11.2014 року, укладеного між ТОВ «Ідеал-2007» та ФОП ОСОБА_1 (видаткова накладна №ОО-0000001 від 08.01.2015 року, податкова накладна №1 від 08.01.2015 року). Заявник як власник майна вважає, що накладений ухвалою арешт на вугільну продукцію порушує право власності та розпорядження вказаним майном ФОП ОСОБА_1, оскільки останній не має можливості користуватися належним йому майном та виконати умови договору поставки №19 від 20.11.2014 року між ТОВ «Ідеал-2007» на адресу ФОП ОСОБА_1

У судове засідання заявник не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляду клопотання за його відсутності, клопотанням підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Старший слідчий 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Маріупольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів досудового слідства, невстановлені службові особи ТОВ «ІДЕАЛ-2007» (ЄДРПОУ 34546288), у період січня 2015 року, у невстановленому місці, внесли в офіційні документи товарно-транспортну накладну №16 від 08.01.2015 р. про транспортування камяного вугілля, інформацію щодо транспортування 21,000 т. що не відповідало дійсності, бо фактична вага вугілля склала 36, 680 т. 09.01.2015 р. оперативно-військовим відділом ОСОБА_4 Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України в районі населеного пункту Костянтинівка Марїнського району Донецької області зупинено автомобіль НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, який перевозив за вказаними документами камяне вугілля.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України.

Під час проведення огляду місця події з 09.01.2015 р. по 11.01.2015 р. виявлено та тимчасово вилучено вугілля, що знаходилось в вантажних відсіках автомобіля та напівпричепу ««СКАНІЯ» державний реєстраційний номер НОМЕР_4, причіп державний реєстраційний номер АР5090Х, супровідні документи на вантаж, а саме: тимчасовий пропуск на спецтехніку виписаний «ДНР» серія МДС-ФТ №01744 виданий 08.01.2015 р. ОСОБА_5 на вантажівку марки «Скания» державний реєстраційний номер НОМЕР_5, причіп державний реєстраційний номер НОМЕР_6 на 1 аркуші; накладна №16 від 08.01.2015 р. ТОВ «ІДЕАЛ-2007» в адресу ПП «Шандрацкий» (водій ОСОБА_5М.) на вугілля марки АС в кількості 21000 кг. на суму 24150 грн. з відбитком печатки ТОВ «ІДЕАЛ-2007» на 1 аркуші; товарно-транспортна накладна №16 від 08.01.2015 р. ТОВ «ІДЕАЛ-2007» «автопідприємство» ПП Галич, «замовник» ПП «Шандрацкий» (водій ОСОБА_5М.), «пункт навантаження» м. Торез, в графі «пункт розвантаження» м.Бердянськ, «відомості про вантаж» вугілля марки АС в кількості 21000 кг. на суму 24150 грн. з відбитком печатки ТОВ «ІДЕАЛ-2007» на 1 аркуші; копія договору поставки №47 від 01.11.2014 укладений між ТОВ «Фемили спорт» та ТОВ «Антарес-ЮА» завірений відбитком печатки підприємства ТОВ «Антарес-ЮА» та специфікацією №1 до нього на 2 аркушах; копія договору купівлі-продажу без вказівки порядкового номеру та дати укладання, укладений між військовою частиною 1491 та ФЛП ОСОБА_6 на суму 119700 грн. на 2 аркушах.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.01.2015 року накладено арешт на: вилучене вугілля марки АС вагою 36 680 кг, та документи: накладну №16 від 08.01.2015 р. виписану ТОВ «ІДЕАЛ-2007» в адресу ПП «Шандрацкий» (водій ОСОБА_5М.) на вугілля марки АС в кількості 21000 кг. на суму 24150 грн. з відбитком печатки ТОВ «ІДЕАЛ-2007» на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну №16 від 08.01.2015 р. виписану ТОВ «ІДЕАЛ-2007», «автопідприємство» ПП Галич, «замовник» ПП «Шандрацкий» (водій ОСОБА_5М.), «пункт навантаження» м. Торез, «пункт розвантаження» м. Бердянськ, «відомості про вантаж» вугілля марки АС в кількості 21000 кг. на суму 24150 грн. з відбитком печатки ТОВ «ІДЕАЛ-2007» на 1 аркуші; копію договору поставки №47 від 01.11.2014 р. укладеного між ТОВ «Фемили спорт» та ТОВ «Антарес-ЮА» завірену відбитком печатки підприємства ТОВ «Антарес-ЮА» та специфікацією №1 до нього на 2 аркушах; копію договору купівлі-продажу без вказівки порядкового номеру та дати укладання, укладеного між військовою частиною 1491 та ФЛП ОСОБА_6 на суму 119700 грн. на 2 аркушах, які були тимчасово вилучені 11.01.2015 р. в ході проведення огляду місця події у м. Вугледар, Донецької області, на вул. Шахтарській, 3-А, у громадянина ОСОБА_5, у вантажному автомобілі НОМЕР_2, НОМЕР_3.

При накладені арешту на майно слідчий суддя керувався наступними вимогами кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та інше.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

За клопотанням ОСОБА_1, останній, за наведеними обставинами, просить скасувати арешт, накладений вказаною ухвалою слідчого судді саме на вугільну продукцію «Антрацит» марки АС, відправлену ТОВ «Ідеал-2007» на адресу ФОП ОСОБА_1 вантажним автомобілем НОМЕР_1 загальною вагою 36680 кг.

Вугільна продукція, на яку накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 14.01.2015 року, є власністю заявника ФОП ОСОБА_1 на підставі договору постачання №19 від 20.11.2014 року, укладеного між ТОВ «Ідеал-2007» та ФОП ОСОБА_1 (видаткова накладна №ОО-0000001 від 08.01.2015 року, податкова накладна №1 від 08.01.2015 року), якому не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим слід зазначити, що диспозиція ст.366 ч.1 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів. Санкція вказаної статті не передбачає конфіскації майна.

Таким чином, в матеріалах справи суд не знаходить підтвердження та обґрунтування того, що вищезазначена вугільна продукція здобута незаконним, злочинним шляхом, є предметом кримінального правопорушення та набута в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Крім того згідно п.2.6 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вбачається, що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст. 276 - 279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, не можна накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №32015050290000002 від 12.01.2015 року в січні 2015 року у невстановленому місці в офіційні документи товарно-транспортну накладну №16 від 08.01.2015 року про транспортування камяного вугілля було внесено неправдиву інформацію щодо транспортування 21 т вугілля невстановленими службовим особами ТОВ «ІДЕАЛ-2007» (ЄДРПОУ 34546288) за попередньою кваліфікацією за ст.366 ч.1 КК України за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Ст.174 КПК України встановлює порядок скасування арешту майна підозрюваного, обвинуваченого, їх захисником або володільцем майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Зазначені учасники кримінального провадження мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що арешт на вилучене вугілля накладено необґрунтовано, тому клопотання про скасування арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 в кримінальному провадженні №32015050290000002 від 12.01.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.366 ч.1 КК України про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного судом м.Маріуполя від 14 січня 2015 року (провадження №1кс/263/194/2015) на вилучене вугілля марки АС вагою 36 680 кг., яке підлягає поверненню представнику ФОП ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.І.Папаценко