Постанова № 45420787, 25.02.2014, Дружківський міський суд Донецької області

№ 3/229/79/2014

ЄУН 229/315/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1985 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює ТОВ «ТД Золотий Урожай» фінансовий директор, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 93/164,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року о 13 годині 200 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Дружківка Донецької області, по вулиці Радченко біля магазина «Еліт», рухаючись заднім ходом з заїзного кармана не впевнився що не здійснить перешкоди іншим учасниками руху, чим змусив водія автомобіля НОМЕР_2 зупинитись. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 23 січня 2014 року керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» підїхав до магазину «Еліт». Вирішивши всі справи у вказаному магазині він вийшов. На стоянці справа від його автомобіля стояв доволі довгий мікроавтобус, який загороджував огляд. Щоб виїхати він зрушив заднім ходом на 10 см., коли відкрився огляд він побачив маршрутне таксі, яке рухалось по головній дорозі зі швидкістю 10-15 км./год., тобто на невеликій швидкості, оскільки була ожеледиця та падав сніг, та зупинився, пропускаючи зазначене маршрутне таксі. Коли маршрутне таксі проїхало до нього підїхав співробітник ВДАІ. Вказавши йому на порушення дорожнього руху, співробітник ВДАІ попросив його проїхати до відділення, де вже й був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює у ВДАІ м.Дружківка інспектором. 23 січня 2014 року він, керуючи службовим автомобілем, рухаючись по вул.Радченко біля магазину «АТБ», їхав за маршрутним таксі. На стоянці біля магазину «Еліт» стояв мікроавтобус та автомобіль ВАЗ, який намагався виїхати заднім ходом. З метою уникнення ДТП водій маршрутного таксі зупинився, після чого рушив. Він зупинився, підійшов до водія «ВАЗ 2103» та попросив проїхати до відділення ВДАІ, де й був складений адміністративний протокол за ч.4 ст.122 КУпАП. Після чого він підїхав до водія зазначеного маршрутного таксі та взяв письмові пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює водієм маршрутного таксі №10. 23 січня 2014 року близько 13 години він керуючи мікроавтобусом ВАЗ 22154 н/зАН7569ЕН рухався по вул.Радченко у бік стоматології зі швидкістю 20 км/год. Проїжджаючи біля заїзного кармана, розташованого біля критого ринка, в якому стояв мікроавтобус «Рено Трафік», побачив як з-за мікроавтобуса виїжджає автомобіль ВАЗ. Він плавно зупинився на відстані 4-5 метрів від ВАЗа, щоб той заїхав назад. Після того як «ВАЗ 2103» заїхав він продовжив рух. Того ж дня о 15 годині 50 хвилин до нього підїхав співробітник ВДАІ та взяв пояснення. Дії водія «ВАЗ 2103», а ні для нього, а ні для пасажирів небезпеки не несли.

Відповідно до протоколу серії АБ2 №485266 від 23 січня 2014 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

Відповідно до ч.4 ст.122 КУпАП створенням аварійної ситуації є порушення правил дорожнього руху, за яке передбачено покарання частинами першою, другою або третьою статті 122 КУПАП, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Оскільки, зі слів свідка ОСОБА_3 дії ОСОБА_1 не призвели до вжиття заходів щодо запобігання забезпечення особистої безпеки та безпеки пасажирів, але в його діях суддя все ж таки вбачає порушення п.10.9 ПДР, а саме: «під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Тому, на думку судді, дії ОСОБА_1 необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.122 КУпАП на ст.125 КУпАП, а саме інші порушення правил дорожнього руху.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.125 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700040 Державний бюджет м.Дружківка, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, код буджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд ЄДРПОУ 02895722.

Суддя: В. О. Лебеженко