Ухвала суду № 45420364, 28.10.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/3961/2014-ц

2/219/2238/2014

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

позивачаОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 2 позовами до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів відповідно у розмірі 87643,86 доларів США та 148448 гривень.

30 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів у розмірі 87643,86 доларів США та позовну заяву № 2/219/2239/2014; 219/3962/2014-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту) у розмірі 148448 гривень було обєднано в одне провадження.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на Кореспондентський рахунок ПАТ «КБ «Актив-Банк» № 32004194301 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 300852, ідент.код 26253000, на суму 1283435 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі чотириста тридцять пять) гривень 90 копійок. Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення вищевказаної суми, однак відповідач повідомив позивача про неможливість повернення вкладу з причини недостатності кошті на кореспондентському рахунку. Дана обставина, на думку позивача, є підтвердженням того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Частиною 3 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 2 від 12.06.2009 року) забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Враховуючи суму, яку просить стягнути позивач, а також те, що існує висока вірогідність визнання відповідача ОСОБА_3 України проблемним банком, введення тимчасової адміністрації слід визнати, що існує загроза невиконання відповідачем своїх обов'язків по поверненню суми вкладу, що, в свою чергу, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому зважаючи на характер спірних правовідносин, суд вважає доводи позивача в заяві про забезпечення позову обґрунтованими, що обумовлює необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Актив-Банк» про стягнення коштів (повернення депозиту) - задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, накласти арешт на Кореспондентський рахунок ПАТ «КБ «Актив-Банк» №32004194301 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 300852, ідент.код 26253000, на суму 1283435 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі чотириста тридцять пять) гривень 90 копійок.

Виконання цієї ухвали доручити відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Петровського, 135).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя І.В.Решетняк