Ухвала суду № 45418427, 15.11.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/6434/11

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

15 листопада 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Сапальової Т.В., Смілянця Е.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.11 по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2011 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках задоволено

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту, в зв"язку з чим, у відповідності до ч. 2 ст. 102 КАС України, суд призначив його до розгляду у судовому засіданні 08.11.2011 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявились. Згідно з ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів, визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи викладеного клопотання, колегія суддів знаходить підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було прийнято судом першої інстанції 04.07.2011 року без участі відповідача. З матеріалів справи встановлено, що копію постанови направлено апелянту простим листом, у зв"язку з чим, встановити, коли саме позивач отримав постанову від 04.07.2011 року неможливо. Разом з тим, апелянт вказує на те, що отримав вказану постанову лише 09.08.2011 року після того, як повернувся з лікування та відпочинку, що підтвердив копією квитка (а.с.20). Суд апеляційної інстанції приймає до уваги наданий доказ отримання апелянтом рішення суду від 04.07.2011 року як належний, оскільки інші докази отримання оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Як вбачається, апеляційна скарга на постанову суду від 04.07.2011 року направлена на адресу суду 10.08.2011 року та отримана судом 22.08.2011 року (вх.№36984), про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Хмельницького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що повний текст оскаржуваної постанови отримано апелянтом лише 09.08.2011 року, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови від 04.07.2011 року є поважними, а тому вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.11 по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю.

СуддіСапальова Т.В.

ОСОБА_2