Ухвала суду № 45404890, 22.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2015 р.

Справа № 820/1591/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого товариства "Харківзалізобетон" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 820/1591/13-а

за позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби

до Садівничого товариства "Харківзалізобетон"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. задоволено позов Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Садівничого товариства "Харківзалізобетон" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Садівничим товариством "Харківзалізобетон" подано апеляційну скаргу. Одночасно апелянтом подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо тільки в травні 2015 року після отримання відомостей про перебування Садівничого товариства "Харківзалізобетон" у стані припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що копію оскаржуваної постанови 21.03.2013 року було направлено судом першої інстанції за вказаною у позові поштовою адресою Садівничого товариства "Харківзалізобетон" (вул. Лісна, б. 37, с. Руські Тишки, Харківський район, Харківська область). Вказана адреса також зазначена у Витягу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно з відміткою на поштовому конверті, рекомендоване поштове відправлення повернуто до Харківського окружного адміністративного суду з відміткою «за вказаною адресою не знаходиться».

Згідно ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зважаючи на вказані положення Кодексу адміністративного судочинства, в даному випадку вважається, що копія постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 року вручена СТ "Харківзалізобетон" ще у 2013 році.

Таким чином, підстави викладені в заяві про поновлення строку є неповажними, оскільки відповідачем не наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження та не надано доказів неможливості подати апеляційну скаргу у встановлений Законом строк.

За приписами ч. 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском строку її принесення, підстави визначені в клопотанні про поновлення пропущеного строку є неповажними вважаю за необхідне у відповідності до приписів ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційну скаргу Садівничого товариства "Харківзалізобетон" залишити без руху та надати апелянту строк для подання до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строків на подання апеляційної скарги, яка містить поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, або вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства "Харківзалізобетон" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2013р. по справі № 820/1591/13-а за позовом Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Садівничого товариства "Харківзалізобетон" про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати Садівничому товариству "Харківзалізобетон" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити відповідачу, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.