Ухвала суду № 45404861, 22.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 червня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача - Кучкова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Спаскіна О.А. про самовідвід у справі

за позовом Товариства реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю )

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство реалізації інженерних задач "Тріз" ЛТД (Товариство з обмеженою відповідальністю ) звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13 вересня 2013 року №0000362204.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014, відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.03.2015 постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті, суддею Спаскіним О.А. заявлений самовідвід, у зв'язку з тим, що він брав участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції при постановленні ухвали від 18.02.14.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, дослідивши письмові докази у справі, дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 28 КАС України визначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 30 КАС України, а наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Враховуючи те, що суддя Спаскін О.А. брав участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції та силу приписів ч. 2 ст. 28 КАС України не може брати участі у новому її розгляді після скасування ухвали суду апеляційної інстанції від 14.11.12 р., суд дійшов до висновку, що заява про самовідвід судді Спаскіна О.А. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Спаскіна О.А. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Л.В. Любчич Судді О.І. Сіренко О.А. Спаскін