Ухвала суду № 45404782, 16.06.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 р.Справа № 816/175/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 816/175/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П."

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П.", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року № 0001612307, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 3021081000" в розмірі 133289,83 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.11.2012 року № 1236, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити оскаржене судове рішення без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 16.06.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

В період з 29 вересня 2014 року по 03 жовтня 2014 року відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питання дотримання позивачем вимог валютного законодавства за період з 02 січня 2014 року по 29 вересня 2014 року, за результатами якої складено акт від 10 жовтня 2014 року № 5550/16-01-22-05-10/38378194, в якому встановлено порушення позивачем вимог статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконання наступного контракту: № 1 від 02.01.2014 року, укладеному з ТОВ «GENRL», Республіка Азербайджан, стосовно несвоєчасного повернення валютних коштів від нерезидента в сумі 31644,40 дол. США/374221,27 грн порушенням на 13 днів, 21644,40 дол. США/256585,99 грн порушенням на 5 днів, 10932,40 дол. США/128043,47 грн порушенням на 7 днів, 4932,40 дол. США/57744,47 грн порушенням на 4 днів, 9547,40 дол. США/114599,24 грн порушенням на 7 днів, 28642,50 дол. США/346495,43 грн порушенням на 6 днів, 25189,90 дол. США/311218,17 грн порушенням на 8 днів, 189,90 дол. США/2486,12 грн порушенням на 16 днів, 24795 дол. США/327866,20 грн порушенням на 10 днів, 24650 дол. США/331233,98 грн порушенням на 2 днів, 24634,90 дол. США/335176,96 грн порушенням на 31 днів, 20790 дол. США/266573,54 грн порушенням на 25 днів, 24124 дол. США/313047,45 грн порушенням на 19 днів, 25160 дол. США/324642,08 грн порушенням на 15 днів (а.с. 47-55).

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 24 жовтня 2014 року № 0001612307, яким нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: "Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства, 3021081000" в розмірі 133289,83 грн (а.с. 11).

Не погодившись з таким податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для задоволення позову, оскільки дійшов до висновку, що оскаржуване рішення відповідача прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства з урахуванням встановлених в ході перевірки фактів порушення позивачем вимог податкового законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вимогами статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, чинній на момент проведення розрахунків) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку

Частиною першою статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, чинній на момент проведення розрахунків) визначено, що імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Водночас, згідно з частиною четвертою вказаної статті Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Так, у спірний період діяли постанови Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 14 листопада 2013 року № 453 (згідно пункту 8 якої остання набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року), та від 12 травня 2014 року № 270 (згідно пункту 7 якої остання набирає чинності з 20 травня 2014 року та діє до 20 серпня 2014 року).

Відповідно до пункту 1 вказаних постанов Національного банку України встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Закон України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" не вказує на те, з якого моменту вважається здійсненою поставка імпортного товару, а тому визначення цього моменту слід здійснювати із застосуванням норм інших нормативно-правових, актів, що регулюють операції з поставки товарів, зокрема, у зовнішньоекономічній діяльності.

За приписами статті 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів. При цьому термін реекспорт (реекспорт товарів) означає продаж іноземним суб'єктам господарської діяльності та вивезення за межі України товарів, що були раніше імпортовані на територію України. Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VI ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов'язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Виходячи з пріоритетності норм закону над нормами підзаконних нормативно-правових актів, що містяться в Положенні про вантажну митну декларацію, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року №574, та Інструкції про порядок здійснення контролю й отримання ліцензії за експортними, імпортними та лізинговими операціями, затвердженої постановою Національного банку України від 24 березня 1999 року №136, моментом поставки товару за експортною операцією є момент фактичного перетину експортованим товаром митного кордону України.

Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 04 липня 2011 року (справа №21-136а11) та від 16 січня 2012 року (справа №21-412а11).

У відповідності до положень частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

-Встановлені обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги свідчать про те, що між ТОВ "К.А.С.П." (по тексту договору - Постачальник) та ТОВ «GENRL», Республіка Азербайджан (по тексту договору - Покупець) укладено контракт № 1 від 02 січня 2014 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити продукцію: племінна та товарна худоба (надалі - Товар), в асортименті, об'ємах та згідно цін, вказаних у специфікації № 1, яка є невід'ємною частиною даного контракту. Загальна сума контракту на момент його укладення 5000000 дол. США з нульовою ставкою ПДВ на умовах СІР в пункт призначення (господарство розвантаження), що зазначається Покупцем в заявці відповідно до "Інкотермс-2010" та може змінюватись відповідно до п. 1.8 даного контракту. Оплата за кожну поставлену партію Товару здійснюється в два етапи: 1. шляхом перерахунку Покупцем 50% передплати на валютній рахунок Постачальника, протягом 20 днів з моменту надання первинного Інвойсу, при виставленні інвойсу Постачальником по заявці Покупця на суму, що складає менш ніж 60 голів здійснюється повна передплата; 2. другі 50% вартості поставленої партії Товару сплачується Покупцем у вигляді безвідкличного документального акредитиву на умовах п. 2.5 контракту.

На виконання вимог вказаного контракту та при перевезенні зазначеного товару позивачем ВМД (а.с. 24-39):

- №2329 від 08.03.2014 на суму 34146 дол. США/320559,23 грн, граничний строк надходження виручки 06.06.2014;

- №3729 від 08.04.2014 на суму 29488 дол. США/343563,77 грн, граничний строк надходження виручки 07.07.2014;

- №4493 від 30.04.2014 на суму 20615 дол. США/235 177,75 грн, граничний строк надходження виручки 29.07.2014;

- №4611 від 01.05.2014 на суму 28642,50 дол. СШ А/326 569,78 грн, граничний строк надходження виручки 30.07.2014

- №5139 від 21.05.2014 на суму 24795 дол. США/290501,86 грн, граничний строк надходження виручки 19.08.2014;

- №5441 від 29.05.2014 на суму 24650 дол. США/288645,83 грн, граничний строк надходження виручки 27.08.2014.

Згідно висновків акту перевірки від 10 жовтня 2014 року позивачем порушено вимоги статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконання наступного контракту: № 1 від 02.01.2014 року, укладеному з ТОВ «GENRL», Республіка Азербайджан, стосовно несвоєчасного повернення валютних коштів від нерезидента в наступних розмірах:

- 31644,40 дол. США/374221,27 грн порушенням на 13 днів;

- 21644,40 дол. США/256585,99 грн порушенням на 5 днів;

- 10932,40 дол. США/128043,47 грн порушенням на 7 днів;

- 4932,40 дол. США/57744,47 грн порушенням на 4 днів;

- 9547,40 дол. США/114599,24 грн порушенням на 7 днів;

- 28642,50 дол. США/346495,43 грн порушенням на 6 днів;

- 25189,90 дол. США/311218,17 грн порушенням на 8 днів;

- 189,90 дол. США/2486,12 грн порушенням на 16 днів;

- 24795 дол. США/327866,20 грн порушенням на 10 днів;

- 24650 дол. США/331233,98 грн порушенням на 2 днів;

- 24634,90 дол. США/335176,96 грн порушенням на 31 днів;

- 20790 дол. США/266573,54 грн порушенням на 25 днів;

- 24124 дол. США/313047,45 грн порушенням на 19 днів;

- 25160 дол. США/324642,08 грн порушенням на 15 днів.

Судовим розглядом встановлено, що позивачем не заперечується факт порушення 90-денного строку та завважується на необхідність застосування 180-денного строку здійснення розрахунків за операціями з експорту.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 133289,83 грн.

При цьому, колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги щодо зазначення податковим органом у податковому повідомленні - рішенні від 24.10.2014 року № 0001612307 про порушення ТОВ "К.А.С.П." ст. 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", з огляду на наступне.

Так, ДПІ у м. Полтаві при винесенні вищезазначеного податкового повідомленні рішення було допущено описку у графі «встановлені порушення», а саме в податковому повідомленні-рішенні зазначена стаття 2 вищезазначеного закону замість статті 1.

Дана описка на платника податків не вплинула з огляду на те, що як у акті позапланової виїзної перевірки так і в самому висновку акта перевірки зазначено і описано саме порушення ст. 1 Закону України по виконанню умов контракт" № 1 від 02.01.2014 року, укладеному з ТОВ «GENRL», Республіка Азербайджан, стосовно несвоєчасного повернення валютних коштів від нерезидента в сумі 31644А дол.США/374221,27 грн. порушенням на 13 днів, 21644,40 дол.США/256585,99 грн порушенням на 5 днів, 10932,40 дол.США/128043,47 грн. порушенням на 7 днів 4932,40 дол.США/57744,47 грн. порушенням на 4 днів, 9547,40 дол.США/114599,24 грн порушенням на 7 днів, 28642,50 дол.США/346495,43 грн. порушенням на 6 днів 25189,90 дол.США/311218,17 грн. порушенням на 8 днів, 189,90 дол.США/2486,12 грн порушенням на 16 днів, 24795,00 дол.США/327866,20 грн. порушенням на 10 днів, 24650,00 дол.США/331233,98 грн. порушенням на 2 днів, 24634,90 дол.США/335176,9г грн. порушенням на 31 днів, 20790,00 дол.США/266573,54 грн. порушенням на 25 днів, 24124,00 дол.США/313047,45 грн. порушенням на 19 днів, 25160,00 дол.США/324642,01 грн. порушенням на 15 днів.

Також позивач звертає увагу суду щодо застосування ст. 2 вказаного Закону, відповідно до якої імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, у разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Національний банк України своєю Постановою № 475, яка набрала чинності 19.11.12р. установив, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені статтями 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

З урахуванням викладеного 90-денний строк розрахунків поширюється як на експортні так і на імпортні операції. Отже технічна помилка допущена у податковому повідомлення-рішення не вплинула на нарахування пені за порушення норм Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та на строки сплачення нарахованої пені.

Таким чином, ДПІ у м. Полтаві, діючи відповідно до ст. 20, 21 Податкового кодексу України, забезпечуючи виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовуючи надані законодавством права, правомірно прийняла спірне податкове повідомлення- рішення на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, як цього вимагає ст. 19 Конституції.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті рішення судом першої інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К.А.С.П." залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.03.2015р. по справі № 816/175/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.