Ухвала суду № 45404520, 18.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року Справа № 876/2282/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Сапіги В.П., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Смалюха Р.Я.

відповідача по справі: представника Онишкевича Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», у вересні 2014 року звернулося в суд з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та просило зобов'язати відповідача протягом п'яти днів подати реєстратору заяву про припинення наступних обтяжень в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та виключення їх з реєстру: запис №12186354 від 20.02.2012 року, внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №31293037 від 20.02.2012 року, Онишкевич Р.І. - головний державний виконавець Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ (все рухоме майно).

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 23.07.2014 року рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначено відповідну уповноважену особу фонду. Згідно статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у т.ч. арешти) будь-яким майном (коштами) банку. 03.09.2014 року позивач звернувся до відповідача із листом-зверненням №1702-19 від 02.09.2014 р. з проханням подати реєстратору заяву про припинення обтяжень, однак, відповідач жодних заходів на припинення обтяжень не вжив.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі №813/6674/14 в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням публічним акціонерним товариством «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі №813/6674/14 та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та виходить з тих же мотивів, що наведені в позовній заяві.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Господарського суду Львівської області №5015/6206/1, виданого 20.02.2011 року про стягнення з ПАТ «Західінкомбанк» в особі Львівської філії на користь ТзДВ «Наста» 235 134,21 грн., Шевченківським відділом ДВС Львівського міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження ВП №31293037, у процесі якого постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 20.02.2012 р. накладений арешт на все рухоме майно боржника.

Відповідне обтяження - запис №12186354 від 20.02.2012 р., внесений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №31293037 від 20.02.2012 р. (все рухоме майно), було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується відповідним витягом.

Постановою державного виконавця від 05.10.2012 р. закінчено виконавче провадження з підстави передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», - у зв'язку із врахуванням заяви стягувача, відсутністю за місцем знаходження філії майна боржника. Виконавчий документ скеровано для подальшого виконання у Перший ВДВС Луцького МУЮ за місцезнаходженням боржника.

23.07.2014 р. рішенням Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Західінкомбанк» та призначено відповідну уповноважену особу фонду.

03.09.2014 р. позивач звернувся до відповідача із листом-зверненням №1702-19 від 02.09.2014 р. з проханням подати реєстратору заяву про припинення обтяжень, оскільки згідно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду від імені Фонду виконує функції з ліквідації банку відповідно до цього Закону та приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття Фондом рішення про призначення уповноваженої особи Фонду. З дня призначення уповноваженої особи Фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається. Однак, обтяження припинене не було.

Згідно із ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Як встановлено судом та стверджується матеріалами справи, виконавче провадження ВП №31293037 від 20.02.2012 року закінчено державним виконавцем згідно постанови від 05.10.2012 року та направлено виконавчий документ за належністю іншому органу державної виконавчої служби, а саме Першого ВДВС Луцького МУЮ за місцезнаходженням ПАТ «Західінкомбанк».

Згідно із п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №830 від 05.07.2004 р., відомості про припинення обтяження реєструються на підставі заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п'яти днів зобов'язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п'яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу.

Таким чином, Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не є належним відповідачем у справі до якого можуть бути звернені позовні вимоги, так як права обтяжувача перейшли до іншого органу виконавчої служби.

З огляду на наведене апеляційні вимоги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року в справі №813/6674/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді В.П. Сапіга

С.П. Нос