Постанова № 45403926, 25.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2015 року

справа № 804/8943/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі № 804/8943/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Лорем"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Лорем” (далі по тексту - ТОВ “Видавництво “Лорем”, позивач) звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – ДПІ у Красногвардійському районі, відповідач, податковий орган) з невизнання як податкової звітності декларації з податку на додану вартість ТОВ “Видавництво “Лорем” за квітень 2014 року;

- зобов’язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ “Видавництво “Лорем” з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками датою її фактичного отримання;

- зобов’язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ “Видавництво “Лорем” з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі, в картці особового рахунку ТОВ “Видавництво “Лорем”.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв’язку із описом вкладення було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість (ПДВ) за квітень 2014 року з додатками, при цьому податковий орган відмовлявся надати інформацію щодо прийняття чи неприйняття податкової звітності. Позивач вважає дії відповідача щодо невизнання податкової звітності за квітень 2014 року протиправними та такими, що не відповідають законодавству.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що контролюючим органом без достатніх правових підстав не прийнято податкову звітність - податкову декларацію ТОВ “Видавництво “Лорем” з ПДВ за квітень 2014 року, та не відображено показники (дані) зазначеної податкової звітності в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку. Судом встановлено, що відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини. Апелянт стверджує, що документація та звітність від позивача в період з квітня 2014 року до ДПІ не надходила, примірник декларації ТОВ “Видавництво “Лорем” з податку на додану вартість за квітень – відсутній, тому виконати рішення суду неможливо.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ “Видавництво “Лорем” (код ЄДРПОУ 38949761) з 25.10.2013 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська та є платником податку на додану вартість (а.с.67).

Матеріали справи підтверджують, що 22.05.2014 року позивачем засобами поштового зв’язку із описом вкладення на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (лист № 4900015484018) відправлено податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, реєстр податкових накладних за квітень 2014 року, додаток 5 за квітень 2014 року, флешку зі звітом на квітень 2014 року, що підтверджується чеком про відправлення та описом вкладення, копії яких містяться в матеріалах справи (а.с.69).

Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 29.07.2014р. № 3-01-Ю-5515 лист з оголошеною цінністю №4900015484018 від 22.05.2014р. на адресу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська (49047, м.Дніпропетровськ, вул. Театральна, 1-А) надійшов до відділення поштового зв’язку № 47 м.Дніпропетровська 23.05.2014р. Повідомлення про надходження листа доставлялось за вказаною адресою в день надходження та залишено в канцелярії ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська. Повторне повідомлення доставлялось згідно з вимогами “Правил надання послуг поштового зв’язку” (а.с.95).

21.06.2014р. лист №4900015484018 повернений за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, що підтверджується копією конверту, рекомендованого повідомлення та листа Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, які містяться в матеріалах справи (оригінали зазначених документів були оглянуті в судовому засіданні) (а.с.85,93).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до п.94 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 року № 270 порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам визначається на підставі договору, що укладається юридичною особою з оператором поштового зв'язку за місцем обслуговування.

Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

Відповідно до п.102 “Правил надання послуг поштового зв’язку” в об'єкті поштового зв'язку вручаються поштові відправлення з оголошеною цінністю.

В матеріалах справи міститься лист Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” від 29.07.2014 р. № 3-01-Ю-5515, з якого вбачається, що повідомлення про надходження листа з оголошеною цінністю № 4900015484018 від 22.05.2014 р. доставлялось за вказаною адресою в день надходження (23.05.2014 р.) та залишено в канцелярії ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України - податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Підпункт 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України передбачає, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Відповідно до пп. 49.2 ст.49 Податкового кодексу України - платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до пп. 49.3 п.49 ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

За приписами п.49.9. ст.49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.

Так, у відповідності до пп.49.9.1. п.49.9. ст.49 Податкового кодексу України за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою.

Пунктом пп. 49.9.2. п.49.9. ст.49 Податкового кодексу України зазначено, що у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Відповідно до п.49.11. ст.49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Згідно з п.49.12. ст.49 Податкового кодексу України у разі отримання відмови контролюючого органу у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

- подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

- оскаржити рішення контролюючого органу у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

За приписами п.49.13. ст.49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Матеріали справи підтверджують, що поштове відправлення з декларацією позивача повернуто, таким чином в ДПІ у Красногвардійському районі відсутня декларація, відносно якої прийнято постанову суду першої інстанції і відповідач не може виконати судове рішення.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що декларацію з ПДВ за квітень 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Лорем" не подано до ДПІ у Красногвардійському районі, чим порушено вимоги податкового законодавства.

За встановлених обставин податковим органом доведено порушення з боку позивача норм податкового законодавства. Проте судом першої інстанції вищевказане не враховано, що призвело до помилкового рішення. Колегія суддів вважає, що доводи відповідача ґрунтуються на законі та підтверджуються матеріалами справи, тому апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, відмовивши позивачу в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.195,196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №804/8943/14 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014р. у справі №804/8943/14 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна