Ухвала суду № 45403767, 09.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2015 р. справа № 808/3854/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

14 жовтня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з не сплатою у повному обсязі судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 року апеляційну скаргу було повернуто позивачу у зв'язку з не усуненням недоліків.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про отримання позивачем 03.01.2015 року ухвали про повернення апеляційної скарги, про що є відмітка.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивач повторно звернувся з апеляційною скаргою лише 09.02.2015 року, при цьому, вказана апеляційна скарга подана з порушенням строку її подання, встановленого ст.186 КАС України.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 30 вересня 2014 року подано з пропуском встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України строку .

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Іванов