Ухвала суду № 45403704, 18.06.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

18 червня 2015 року Справа № 906/414/15

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Коломис В.В., розглянувши клопотання

Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 19.05.15 р. у справі № 906/414/15

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

про стягнення 92 597,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

17.06.2015 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 19.05.2015 року у справі №906/414/15 за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради про стягнення 92 597,58 грн.

Одночасно апелянтом подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, оскільки копію оскаржуваного рішення останній отримав 25.05.2015 року.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк крім випадків, передбачених цим Кодексом

Суддя Коломис В.В., перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні, вважає, що клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської бласті від 19.05.2015 року у справі №906/414/15 слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Відновити строк на подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради на рішення господарського суду Житомирської бласті від 19.05.2015 року у справі №906/414/15.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.