Ухвала суду № 45403541, 05.03.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

05 березня 2012 року Справа № 5019/2829/11

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.02.12 р. у справі № 5019/2829/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Реєстратор"

до Приватного акціонерного товариства "Дубнохміль"

про стягнення в сумі 7 506 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Приватне акціонерне товариство «Дубнохміль» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 03.02.2012 року у справі №5019/2829/11. Одночасно ним подано клопотання про поновлення пропущеного строку для її подання, оскільки копію рішення ним отримано лише 14 лютого 2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Надавши юридичну оцінку причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає їх поважними та поновлює процесуальний строк, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і поновити пропущений строк.

Відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Розглянувши зазначене клопотання, суддя задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити

2. Поновити Приватному акціонерному товариству «Дубнохміль» строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 03.02.2012 року у справ і №5019/2829/11.

Суддя Філіпова Т.Л.

Вих. № 01-11/3306/12