Постанова № 45403468, 23.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Справа№ 925/214/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

За участю представників:

від прокуратури: представник не з'явився,

від Фонду державного майна України: представник не з'явився,

від Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)": Христославенко С.В. - представник за довіреністю,

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К": представник не з'явився,

від Державної пенітенціарної служби України: представник не з'явився,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" про зміну способу виконання рішення суду у справі №925/214/13-г

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1.Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача - Державна пенітенціарна служба України

про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" звернулося до Господарського суду Черкаської області із заявою про заміну способу виконання рішення суду у справі №925/214/13-г, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду щодо зобов'язання Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн., та стягнути із названого підприємства на користь заявника кошти у вказаній сумі з тих підстав, що протягом року з дня винесення рішення підприємство не сплатило заявнику жодної копійки, на стадії примусового виконання даного рішення ДВС здійснило вихід на місце знаходження боржника, однак кошти заявнику не повернуті. 12.02.2015р. старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС Медвідь О.А. на підставі ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто товариству вказаний наказ у зв'язку з тим, що зобов'язання боржником повернути товариству грошові кошти в сумі 1 471 554 грн. не виконано без поважних причин, державним виконавцем було здійснено всі дії передбачені законом та внесено подання до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності боржника.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 року у справі №925/214/13-г заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" про зміну способу виконання рішення суду у справі №925/214/13-г задоволено.

Змінено спосіб та порядок виконання рішення суду від 24.03.2014 у справі №925/214/13-г.

Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 15.05.2015р., Державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№ 62)" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі №925/214/13-г, посилаючись на неповне з'ясування обставин господарським судом, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма Акант+К» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Однак, прокуратура, Фонд державного майна України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" та Державна пенітенціарна служба України наданим їм процесуальним правом не скористалися та в судове засідання не з'явилися, своїх повноважних представників не направили, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання з розгляду апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе розглянути подану апеляційну скаргу за відсутності зазначених вище представників сторін.

Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представника Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)", проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали суду, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалі справи, 24.03.2014р. Господарським судом Черкаської області прийнято рішення, яким повністю задоволено позов Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та визнано недійсним з моменту вчинення договір купівлі - продажу незавершеного будівництва від 21 вересня 2007 року, укладений між Підприємством Черкаської виправної колонії № 62 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К"; зобов'язано Державне підприємство "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" грошові кошти в сумі 1 471 544 грн.; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Акант+К" повернути Державному підприємству "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" незавершене будівництво літ. №15, будівлі 1984 року побудови, що знаходиться по вул. Промисловій, 15 у місті Черкаси.

Рішення суду набрало законної сили, на його виконання судом видано накази від 13.06.2014р.

В силу ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У відповідності до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Судова колегія прийшла до висновку, що заявником доведено і належними доказами підтверджено його доводи про неможливість виконання рішення суду способом, вказаним у ньому, а саме зобов'язати підприємство повернути заявнику кошти в сумі 1 471 544 грн. Висновок про неможливість такого виконання викладений у постанові державного виконавця від 12.02.2015, в якій вказано, що зобов'язання підприємства повернути грошові кошти не виконане без поважних причин, державним виконавцем було здійснено всі дії передбачені Законом України "Про виконавче провадження", внесено подання до правоохоронних органів для притягнення до кримінальної відповідальності боржника (а.с.242 т.4).

Вказана постанова підприємством не оскаржувалася, доказів виконання вказаного наказу суду підприємством не подано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява № 6962/02) вказано, що позитивним обов'язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені в параграф 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що заява про зміну способу виконання рішення суду у даній справі є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, що не спростовані підприємством, тому заява товариства підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказів, які б спростовували вище встановлені обставини, представниками сторін не надано.

Доводи, наведені Державним підприємством "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" в апеляційній скарзі, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103-106, 121 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Черкаської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області (№62)" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 року у справі №925/214/13-г залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.05.2015 року у справі №925/214/13-г залишити без змін.

3.Матеріали справи №925/214/13-г повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв