Ухвала суду № 45403462, 23.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" червня 2015 р. Справа №Б3/115-12

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Сотнікова С.В.

Шипка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Державного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» станом на 15.04.2015 року; ліквідувано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул. Сонячна, буд. 9, кв. 6; код ЄДРПО України 35001191); провадження у справі № Б3/115-12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Газпрофі» припинено, тощо (т. 5, а.с. 106-112).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Державне підприємство «Придніпровська залізниця» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12, а витрати, пов'язані з поданням апеляційної скарги, покласти на боржника.

За текстом апеляційної скарги скаржник також просить суд поновити Державному підприємству «Придніпровська залізниця» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12.

Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця», проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 цього Кодексу.

Суддя Київського апеляційного господарського суду Разіна Т.І., розглянувши клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження встановив, що останнє підлягає задоволенню.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Придніпровська залізниця», викладене за текстом апеляційної скарги, задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на ухвалу господарського суду Київської області від 15.04.2015 у справі № Б3/115-12.

3. Розгляд скарги призначити на 07.07.2015 об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 3.

Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо, її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

4. До дня розгляду справи у судовому засіданні скаржнику надати суду письмові уточнення щодо прохальної частини апеляційної скарги відповідно до ст. 103 ГПК України.

5. Запропонувати сторонам у справі завчасно надати до суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

6. Попередити керівників сторін про відповідальність згідно ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді С.В. Сотніков

В.В. Шипко