Ухвала суду № 45403437, 22.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №919/1267/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Коршун Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим»

на рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013р.

у справі №919/1267/13 (суддя Плієва Н.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет»)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш»

про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013р. у справі №919/1267/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Фіш» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська риболовна компанія» заборгованість у розмірі 3002663,60 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 60053,27 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013р. та прийняти нове про повну відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кримська риболовна компанія» до ТОВ «МК-Фіш» про стягнення грошових коштів; визнати недійсною угоду про розірвання договору бербоут-чартеру СРТМ «Черемош» укладену між ТОВ «МК-Фіш» та ТОВ «КРК» від 26.05.2013р., як фіктивний правочин.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, вважає, що апелянтом невірно визначено розмір судового збору, який необхідно було сплатити при поданні даної апеляційної скарги.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013р. стягнуто заборгованість у розмірі 3002663,60 грн. В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» просить скасувати рішення суду.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та враховуючи майновий характер спору по справі №919/1267/13, судовий збір за подання наведеної апеляційної скарги повинен бути сплачений у розмірі 30026,63 грн.

Доданою до матеріалів апеляційної скарги квитанцією №0.0.394512459.1 від 08.06.2015р., Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» за подання апеляційної скарги сплачено лише 1218 грн. судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариством з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» на рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013р. у справі №919/1267/13 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Крокус-Крим» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн., сплачений за квитанцією №0.0.394512459.1 від 08.06.2015р. у зв'язку з поданням апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 19.11.2013р. у справі №919/1267/13.

3. Матеріали справи №919/1267/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді С.Я. Дикунська

Н.М. Коршун