Постанова № 45403410, 15.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2015 р. Справа№ 910/503/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Рябухи В.І.

Калатай Н.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: Гайдаш О.В. - представник, дов. б/н від 01.09.2014;

від відповідача: Іващенко О.В. - представник, дов. №91/2014/12/01-2 від 01.12.2014;

від третьої особи: не викликався, не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015

у справі № 910/503/15-г (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело 1"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гаврюшенко Лідія Миколаївна

про визнання недійсним рішення ПАТ "Київенерго" від 11.12.2014 року, оформленого протоколом № 1307 від 11.12.2014 року

На підставі ст.ст.69, 77, 86, 99 ГПК України у судовому засіданні 13.05.2015 оголошено перерву до 03.06.2015; ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2015 розгляд апеляційної скарги у справі № 910/503/15-г відкладено на 15.06.2015, строк розгляду апеляційної скарги продовжено.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/503/15-г в позові відмовлено повністю.

Рішення мотивовано тим, що позивач, маючи на своєму балансі КТП 7057 на збірку 7057/3, повинен був проводити роботу із недопущення несанкціонованих підключень до власних об'єктів електроенергетики та несе відповідальність згідно із чинним законодавством.

В апеляційній скарзі позивач просить рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/503/15-г скасувати з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення та неправильного застосування норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

Скаржник вказує на те, що із акту порушення № 34280 від 21.07.2014, протоколу № 1307 від 11.12.2014 вбачається та не оспорюється сторонами те, що підключеним об'єктом, на якому здійснювалось споживання електричної енергії без договору, є приватний будинок за адресою: м. Київ, вул. Демидівська, 85, який не належить позивачу, що підтверджується договором № Д-85, також у акті порушення № 34280 від 21.07.2014 вказано не лише споживача - власника будинку, а і його паспортні дані, телефони, таким чином, відповідачем було встановлено особу дійсного споживача-порушника, але з власних мотивів працівниками відповідача було складено рішення щодо відповідача.

Як стверджує скаржник, останній приймав участь у складанні документів в якості балансоутримувача КТП 7057 і збірок до нього та не має жодного відношення до підключеного об'єкту - будинку за адресою: м. Київ, вул. Демидівська, 85; позивач не є власником вказаного будинку, не має жодних прав на нього, а відтак не зобов"язаний укладати договір про електропостачання цього будинку.

На думку скаржника, у даному випадку відповідач не врахував п.1.2 Правил користування електричною енергією, з урахуванням правової позиції судової практики та порушив п.п. 1.1, 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що є самостійною підставою для визнання оспорюваного рішення недійсним.

Скаржник зазначає, що ані в акті порушення ані в протоколі фактично не вказано порушення, яке міг вчинити позивач та не вказано жодного пункту Методики, який може бути застосований до позивача, та використано невірні дані щодо потужності, що, як наслідок, є порушенням п.п.2.6, 4.2 Методики та п.6.41 Правил користування електричною енергією.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів скарги, посилаючись, зокрема, на укладений між сторонами договір від 20.06.2008 № 10173 (о/р 10173016), положення п.п.1.2.38, 3.33, 6.40, 6.41, 8.1.4, 8.1.5 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28; те, що акт порушення від 21.07.2014 № 34280 був підписаний головою правління позивача Гайдаш В.І.; самовільне підключення було усунуто балансоутримувачем - позивачем; акт профілактичного огляду КТП 7057 та кабельних мереж із вуличними щитовими збірками від КТП 7057 від 11.07.2014 не може бути прийнятий судом та відповідачем як доказ, оскільки складений без участі представників відповідача; що відповідальність позивача передбачена додатком 6А до договору № 10173 (п.7 додатку), п.п.27 п.10.2 Правил; що укладання позивачем договору від 15.04.2008 протирічить чинному законодавству у сфері енергетики.

12.05.2015 через відділ документального забезпечення суду скаржником надано письмові додаткові пояснення, до якого додані копії листа НКРЕКП від 21.04.2015 № 3844/15/61-15 та Державного акту на право власності на земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Демидівська, 85.

У клопотаннях від 13.05.2015 відповідач просить відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення до матеріалів справи вказаних документів, керуючись ст.101 ГПК України.

Розглянувши клопотання скаржника, враховуючи, що на момент прийняття оскаржуваного рішення листа НКРЕКП від 21.04.2015 ще не існувало, а щодо копії Державного акту на право власності на земельну ділянку, то скаржником не обґрунтовано неможливість подання цього документу суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника, як такого, ще не відповідає вимогам ст.101 ГПК України.

25.05.2015 через відділ документального забезпечення суду відповідачем подано клопотання про залучення до справи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.015 у справі 910/503/15-г до участі у справі залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Гаврюшенко Лідію Миколаївну.

У письмовому поясненні від 12.06.2015 відповідачем повідомлено, що договір на постачання електричної енергії приватного будинку за адресою: м. Київ, вул. Демидівська,85 між відповідачем та громадянкою Гаврюшенко Л.М. не укладався.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідача, враховуючи доводи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів встановила наступне.

Позивачем подано позов до суду першої інстанції, у якому позивач просив визнати недійсним рішення відповідача від 11.12.2014, оформленого протоколом № 1307 від 11.12.2014, за актом порушення № 34280 від 21.07.2014.

Як вбачається із матеріалів справи, між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго" та позивачем укладено договір про постачання електричної енергії № 10173 від 20.06.2008.

У подальшому Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" реорганізована в Публічне акціонерне товариство "Київенерго".

Відповідно до п.1 договору № 10173 відповідач, за договором постачальник, продає електричну енергію позивачу, за договором споживачу, для забезпечення потреб електроустановок споживача згідно з умовами цього договору, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємною частиною.

Згідно із п. 2.3.2 договору № 101273 позивач зобов'язався дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок відповідно до додатку "Перелік об'єктів".

02.12.2013 позивачем укладено підрядний договір № 147/13 на оперативно-технічне обслуговування КТП-7057 та КЛ-10кВ із Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротехсервіс", за цим договором позивач, за договором замовник, доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по технічному обслуговуванню КТП-7057, яка живить ВЛ-10кВ від опори № 31 до опори № 6 і КЛ-10кВ від опори № 6 до КТП-7057; технічне обслуговування включає в себе весь комплекс ремонтних регламентних робіт, забезпечуючи справність та надійну роботу КТП-7057, яка живить ВЛ-10кВ від опори № 31 до опори № 6 та яка живить КЛ-10кВ від опори № 6 до КТП-7057.

Згідно із актом профілактичного огляду КТП 7057 та кабельних електромереж із вуличними щитовими збірками від КТП 7057, складеним комісією 11.07.2014, на виконання договору № 147/13, в результаті проведеного профілактичного огляду, у тому числі й по вул. Демидівській, порушень Правил користування електричною енергією та недоліків в роботі обладнання не виявлено.

Сторонами в п.8 договору № 10173 погодили умови про відносини із третьою стороною, об'єктивно присутньою у процесі забезпечення споживача електричною енергією.

В пп.8.1.5, 8.1.7 п.8 договору № 10173 передбачено, що споживач має право приєднувати в установленому порядку нових субспоживачів до власних електричних мереж; споживач забезпечує безперешкодний доступ постачальника до розрахункових засобів обліку електричної енергії субспоживачів, які розміщені на його території, у порядку та у терміни, встановлені договором про постачання електричної енергії, укладеним між постачальником та відповідним субспоживачем.

Сторонами складено акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 6А до договору № 10173.

15.04.2008 між позивачем та Гаврюшенко Лідією Миколаївною укладено договір № 85 "Про підключення до вуличних мереж електропостачання для приватних будинків по вул. Демидівській, 2-му пров. Терешкової, пров. Ялинковому", згідно із п.п.2.1 якого оформлення договору на споживання електричної енергії та розрахунки за спожиту електроенергію з АК "Київенерго" здійснюються самостійно Гаврюшенко Лідією Миколаївною, за договором споживачем; у випадку зміни потужності від вказаної у проекті, Гаврюшенко Л.М. самостійно (за письмовою згодою позивача) здійснює переоформлення цих змін в проектній документації та подальше узгодження в АК "Київенерго".

Згідно із п.п. 2.2.1, 2.2.3 договору № 85 позивач, за договором виконавець, зобов'язався забезпечити електропостачання будинку Гаврюшенко Л.М. від збудованих мереж по вул. Демидівській,2 в об'ємі, визначеному договором; здійснювати ремонт та обслуговування вуличних мереж, згідно із договором на експлуатацію.

21.07.2014 працівниками відповідача складено акт про порушення № 34280, у якому зазначено, що перевіркою встановлено на об'єкті: приватний будинок Гаврюшенко Л.М., дані про номер її телефону, паспортні дані; споживач при користуванні електричною енергією за адресою: вул. Демидівська, 85 порушив ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.3.34, 6.40, 10.2 ПКЕЕ - самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі; самовільне підключення виконано кабелем ВВГ8х6 від 3б 705713.

У додатку до акту № 34280 про порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов договору, вказано, що під час проведення інвентаризації ТП 7057 представниками РЕМ "Лівобережний" в присутності представника балансоутримувача ТП 7057 ТОВ "Джерело-1", було виявлено наступне: на зб 705713 - пошкоджений замок; в даній збірці виявлено самовільне підключення ж/б за адресою: вул. Демидівська, 85, що належить Гаврюшенко Л.М., на підключення даного будинку встановлена плавка вставка без ламінату; представник балансоутримувача провів відключення та демонтував частину кабелю (а.с.64).

Згідно із протоколом № 1307 від 11.12.2014 засідання комісії відповідача по розгляду акта про порушення № 34280 встановлено, що споживач ТОВ "Джерело-1" на об'єкті: "Будівництво ж/б за адресою: вул. Демидівська, 85, порушив Правила користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електричної мережі електропередавальної організації з метою безоблікового споживання електроенергії та прийнято рішення: нарахування провести згідно з п.2.6 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ по дату усунення порушення 21.07.2014; період нарахування: з 22.01.2014 по 21.07.2014, всього підлягає до сплати за недораховану електроенергію 69 942,73 грн. 54 191кВт/г.

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.277 ГК України абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджується Кабінетом Міністрів України; відповідальність за порушення правил користування енергією встановлюється законом.

Згідно із ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР із змінами, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником; споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

В п.п.15, 16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованої в міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами, (далі - Правила) передбачено, що постачальник електричної енергії має право контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

В п.п.1.2, 6.41, 6.42 Правил встановлено, що власником електричних мереж є юридична або фізична особа, якій на праві власності або користування належать електроустановки, призначені для передачі та/або розподілу електричної енергії; споживач електричної енергії - юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору; субспоживач - споживач, електроустановки якого приєднані до технологічних електричних мереж основного споживача; у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії; від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків; на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вбачається із протоколу № 1307 від 11.12.2014. складеного комісією відповідача, всупереч даним акта про порушення № 34280 від 21.07.2014 замість споживача, власника об'єкту - приватного будинку за адресою: вул. Демидівська, 85 Гаврюшенко Л.М., вказано споживачем ТОВ "Джерело-1".

Відповідно до пп.5 п. 4.6 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656 із змінами і доповненнями (далі - Методика) ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника; в акті про порушення визначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність; правопорушеннями в електроенергетиці є: у тому числі крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до акту про порушення № 34280 від 21.07.2014 порушником є споживач електричної енергії - фізична особа Гаврюшенко Л.М.

Та обставина, що у відповідача відсутній договір про постачання електричної енергії фізичній особі Гаврюшенко Л.М., не звільняє останню від обов'язку виконання вимог законодавства, регулюючого постачання та споживання електричної енергії.

Відповідальність має наступати для власника об'єкта, на якому виявлене порушення; особи, які не мають жодного титульного права щодо об'єкту, не можуть нести відповідальність за порушення там ПКЕЕ.

Зазначена правова позиція відповідає судовій практиці, про що, зокрема, свідчить постанова Вищого господарського суду України від 28.02.2013 у справі № 5002-17/4045-2011.

Що стосується визначення терміну споживач електричної енергії, то його необхідно застосовувати у ширшому значенні, ніж сторона за договором на постачання електричної енергії.

В постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 № 3-38гс11 у справі № 15/147-10 встановлено, що із змісту положень Правил, зокрема, з підпункту 1 пункту 10.2, вбачається, що даний термін (споживач електричної енергії) необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

В акті № 34280 визначений об'єкт споживання - приватний будинок за адресою: вул. Демидівська, 85, а оскільки позивач не є власником зазначеного приватного будинку та не має інших прав на нього, то, відповідно, не є споживачем у розумінні пунктів 6.41, 6.42 ПКЕЕ.

Як вбачається із акту № 34280 підпис директором позивача вчинено про ознайомлення, лише як свідка.

Враховуючи викладене, рішення, оформлене протоколом № 1307 засідання комісії по розгляду акта про порушення № 34280 від 21.07.2014 про нарахування позивачу суми за недораховану електроенергію 69 942,73 грн., має бути визнано недійсним, як таке, що застосовує санкцію щодо неналежної особи.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що позивач несе відповідальність, тому що, маючи на своєму балансі КТП 7057 та збірку 7057/3, повинен був проводити роботу із недопущення несанкціонованих підключень до власних об'єктів електроенергетики, оскільки чинним законодавством передбачено відповідальність осіб - споживачів електроенергії, якими вчинено правопорушення, а не осіб, які мають на балансі об'єкти електроенергетики та уклали договори на підключення до вуличних мереж електропостачання для приватних будинків.

Доводи відповідача щодо обґрунтування відповідальності позивача положеннями укладеного між сторонами договору № 10173, не відповідають матеріалам справи, якими підтверджено належне виконання позивачем умов договору № 10173. Та обставина, що акт профілактичного огляду КТП 7057 та кабельних електромереж із вуличними щитовими збірками від КТП 7057 від 11.07.2014 складено без участі представників відповідача, не заперечує доказової сили цього документу про здійснення контролю позивачем за станом кабельних електромереж та вуличних щитових збірок.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, як такої, що відповідає вимогам чинного законодавства та ґрунтується на матеріалах справи, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2015 у справі № 910/503/15-г скасувати повністю.

3. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" задовольнити повністю.

4. Рішення Публічного акціонерного товариства "Київенерго" від 11.12.2014, оформлене протоколом № 1307 від 11.12.2014 за актом порушення № 34280 від 21.07.2014, визнати недійсним.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, пл. І.Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" (02088, м. Київ, пров. Інженерний, 17/1; ідентифікаційний код 32590768) 1 218,00 грн. судового збору.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, м. Київ, Печерський район, пл. І.Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 00131305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело-1" (02088, м. Київ, пров. Інженерний, 17/1; ідентифікаційний код 32590768) 609,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

7. Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

8. Справу № 910/503/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

Повний текст постанови складено 19.06.2015.

Головуючий суддя Л.М. Ропій

Судді В.І. Рябуха

Н.Ф. Калатай