Ухвала суду № 45403367, 22.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №910/3771/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Кропивної Л.В.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015

у справі № 910/3771/13 (суддя - Лиськов М.О.)

за скаргою Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві

за позовом Дочірнього підприємства "Формаг - Київ" Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг"

до Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива"

про стягнення 279 942,83 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі №910/3771/13 у задоволенні скарги Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківсього районного управління юстиції в місті Києві у справі № 910/3771/13 в частині стягнення коштів з Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві - відмовити. Провадження по скарзі Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківсього районного управління юстиції в місті Києві у справі № 910/3771/13 в частині зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження -припинено.

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду м. Києва від 13.05.2015 року, Дочірнє підприємство "Бест Альтернатива" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 13.05.2015 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Шевченківсього районного управління юстиції в місті Києві та постановити нове рішення, яким задовольнити скаргу ДП "Бест Альтернатива та зобов'язати державного виконавця винести постанову про закриття виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Ухвалу господарського суду міста Києва у справі №910/3771/13 прийнято 13.05.2015 р., а апеляційну скаргу здано до відділу поштового зв'язку 22.05.2015 року, про що свідчить штемпель на поштовому конверті № 27249053, тобто з пропуском п'ятиденного строку встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України на подання апеляційної скарги, без клопотання про поновлення пропущеного строку.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст.93 ГПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Не містить такого клопотання також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Бест Альтернатива" на ухвалу господарського суду міста Києва від 13.05.2015 року у справі № 910/3771/13 повернути скаржнику.

2.Повернути з Державного бюджету України Дочірньому підприємству "Бест Альтернатива" судовій збір у сумі 609 грн., сплачений платіжним дорученням №3855 від 22.05.2015 року.

3.Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

4.Матеріали справи № 910/3771/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Л.В. Кропивна

Л.Г. Смірнова