Ухвала суду № 45403319, 22.06.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"22" червня 2015 р. Справа №910/20889/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015

у справі № 910/20889/13 (суддя Картавчева Ю.В., судді Отрош І.М., Полякова К.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту"

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

про захист ділової репутації та комерційного найменування

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 позов задоволено частково; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових засобів індивідуального захисту" припинити використання в будь-який спосіб комерційного (фірмового) найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", яким є словосполучення: українською мовою "Промислові засоби індивідуального захисту", російською мовою "Промышленные средства индивидуальной защиты" та абревіатури: "ПРОМЗІЗ", "ПРОМСИЗ", "PROMSIZ"; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд змінити рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у даній справі та викласти резолютивну частину в редакції, зазначеній в апеляцйній скарзі.

Також, апелянтом подано заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у даній справі.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), згідно з ч. 2 якої до скарги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту", вона не відповідає вимогам ст. 94 та ст. 95 ГПК України, а саме, до неї не додано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у даній справі. Оскаржуване судове рішення стосується їх прав та обов'язків, та вони користуються відповідними процесуальними правами і несуть відповідні процесуальні обов'язки сторін у даній справі згідно зі ст. 27 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За вказаних обставин, подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у даній справі не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. п. 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, п. 2 ч. 1 ст. 97, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові засоби індивідуального захисту" на рішення господарського суду м. Києва від 18.05.2015 у справі № 910/20889/13 з доданими до неї документами (на 18-ти арк.) повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

Л.Л. Гарник