Ухвала суду № 45403298, 19.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19.06.2015 р. справа № 908/3331/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Т.Д. Геза. Н.В. Будко, Е.В. Сгара розглянувши апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» м.Вільнянськ Запорізької обл на ухвалу господарського суду Запорізької областівід26.05.2015р.у справі908/3331/15за заявою1)Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» м.Запоріжжя 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Мир» с.Заливне, Новомиколаївський р-н Запорізької обл.до Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» м.Вільнянськ Запорізької облпроБанкрутство Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» м.Вільнянськ Запорізької обл. ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі №908/3331/15 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою ПАТ «Вільнянський маслозавод» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 05.06.2015р. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі №908/3331/15, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі №908/3331/15 і повернути ПАТ «Мотор-Банк» та ТОВ «Торговий дім Мир» подану ними заяву про банкрутство та додані до неї документи без розгляду.

Одночасно скаржником заявлено клопотання б/н від 05.06.2015р. про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та клопотання б/н від 05.06.2015р. про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши подане ПАТ «Вільнянський маслозавод» клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний господарський суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За приписами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою: відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись до апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги б/н від 05.06.2015р. не надано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розмір ставок судового збору встановлений ст.4 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, відповідно до ч. 1, 2 вказаної норми за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду ставка судового збору становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", з 01.01.2015р. встановлюється мінімальна заробітна плата у місячному розмірі 1218,00грн.

Таким чином, звертаючись з апеляційною скаргою про скасування ухвали господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі №908/3331/15, скаржником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 609,00 грн.

З огляду на зазначене вище, клопотання скаржника щодо відстрочення сплати судового збору залишено апеляційним судом без задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Щодо клопотання ПАТ «Вільнянський маслозавод» б/н від 05.06.2015р. про поновлення процесуального строку на звернення до суду з апеляційною скаргою, то воно не підлягає розгляду у зв'язку з поверненням апеляційної скарги ПАТ «Вільнянський маслозавод» б/н від 05.06.2015р на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. по справі №908/3331/15

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» м.Вільнянськ Запорізької обл. про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» м.Вільнянськ Запорізької обл. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2015р. у справі № 908/3331/15 повернути заявникові.

Справу № 908/3331/15 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками на 10 арк. та конверт, у тому числі клопотання б/н від 05.06.2015р. про поновлення строку для подачі апеляційної скарги та клопотання б/н від 05.06.2015р. про відстрочення сплати судового збору.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді Е.В. Сгара

Н.В. Будко

Надруковано 5 прим:

1 ДАГС

1 у справу

2 кредиторам

1 боржнику