Ухвала суду № 45402887, 12.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"12" січня 2015 р.Справа № 922/4761/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Шарко Л.В.

судді: Пономаренко Т.О. , Сальнікова Г.І.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держземагенства у м. Харкові, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круіз", м. Харків про внесення змін до договору оренди землі за участю представників сторін:

позивача - Безродний О.В.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить внести зміни до договору оренди землі укладеного з ТОВ "Круіз" 08.11.2006 р. в редакції викладеній в позовній заяві. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12.01.2015 року по справі № 922/4761/14 був призначений колегіальний розгляд справи. Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 12.01.2015 року для розгляду справи № 922/4761/14 була призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шарко Л.В., судді - Пономаренко Т.О. та Сальнікова Г.І.

Як визначено у п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року " 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розгляд справи починається заново у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача у повідомленні про дату, час та місце наступного судового засідання.

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, враховуючи неподання сторонами усіх доказів на виконання ухвали суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2015 р. о 11:00.

Зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо стану розгляду заяви відповідача щодо внесення змін до договору оренди землі від 08.11.2006 р., яка знаходиться на вирішенні в Харківській міській раді.

Зобов'язати третю особу надати суду письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо суті спору, з документальним її підтвердженням.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Суддя Суддя Л.В. Шарко Т.О. Пономаренко Г.І. Сальнікова