Ухвала суду № 45402787, 16.10.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" жовтня 2014 р.Справа № 922/3583/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "СКТБ-Трейд", м. Кіровоград до Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків про стягнення 203014,00 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - Швидка А.П., довіреність б/н від 03.10.14 р.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "СКТБ-Трейд" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути, після збільшення розміру позовних вимог, з Приватного АТ "Хлібозавод "Салтівський" заборгованість за договором поставки №08/10/13 укладеного між сторонами 08.10.13р., а саме: основний борг в сумі 17060,00 грн., неустойку в сумі 185954,00 грн., а разом 203014,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

08.10.14р. представник позивача надав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову від 07.10.14 року, в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідача у фінансових установах в межах стягуваної суми, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження майна, що належить відповідачу.

09.10.14р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 10:30 до 16.10.14р.

Представник позивача в судове засідання 16.10.14р. не з`явився.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує свій відзив на позов, в якому суму основного богу визнає у повному обсязі, але заперечує проти заяви пров життя заходів до забезпечення позову, та просить суд відмовити в її задоволенні, оскільки, на його думку, немає підстав вважати, що майно або грошові кошти може зникнути, зменшитись або погіршитись на момент виконання рішення.

До оголошеної перерви в судовому засіданні 09.10.14р., сторони висловили бажання щодо укладення мирової угоди, але не дійшли згоди по сумі, яка б влаштувала кожну із сторін.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових документів у позивача і відповідача та, враховуючи принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 07.10.14р. буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "29" жовтня 2014 р. об 11:30

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОЗИВАЧУ:

- уточнений розрахунок суми позову з урахуванням п. 4.4.; договору, докази того, що майно або грошові кошти відповідача можуть зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю та інше;

ВІДПОВІДАЧУ:

- контррозрахунок суми боргу;

- докази належного виконання зобов`язання відповідачем за договором;

- письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції щодо заяви позивача про забезпечення позову.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко