ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3464/14
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Шарко Л.В.
при секретарі судового засідання Воронько В.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до ФО-П ОСОБА_1, м. Харків про стягнення коштів за участю представників:
позивача - Єрикалова І.О., довіреність №3964-О від 14.10.10 р.,
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", звернувся з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором б/н від 26.10.2011 р., в розмірі 86800,98 грн. (56300,00грн. заборгованість за кредитом; 18836,58грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 6597,40грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором; 5067,00 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом), а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1827,00 грн.
Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за вказаним вище договором.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 серпня 2014 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до слухання в судовому засіданні на 16 вересня 2014 року.
В призначене судове засідання з'явився представник позивача, який надав для долучення до матеріалів справи заяву (вх.№ 32094/14 від 16.09.2014 р.) із додатками, яку суд долучив до матеріалів справи.
Відповідач свого уповноваженого представника в судове засідання не направив, особисто також не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).
З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання відповідача або його представника, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2014 р. о 12:15 год.
2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі. Зокрема, відповідачу надати відзив на позов та інші витребувані судом документи.
3. ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФО П - за наявності).
- за зловживання процесуальними правами (зокрема, неподання або несвоєчасне подання учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу), з урахуванням конкретних обставин даної справи, можуть настати, зокрема, наслідки у вигляді стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК) та/або винесення у встановленому порядку окремих ухвал (стаття 90 ГПК).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Суддя Л.В. Шарко
Судове рішення № 45402725, Господарський суд Харківської області було прийнято 16.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 922/3464/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: