Ухвала суду № 45402617, 30.07.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" липня 2014 р.Справа № 922/2849/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Воронько В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Науково-виробничого підприємства ТОВ "Енерготрансінжиніринг", м.Донецьк до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків СТГО "Південна залізниця", м. Харків про стягнення2867807,17грн. за участю представників сторін:

позивача - Войченко С.В., адвокат за договором про надання адвокатських послуг № 03-2014/юо від 05.02.14 р.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 2730322,15грн. основного боргу та 137485,02грн. пені. Свої вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про закупівлю товарів за державні кошти № 20/т від 23.10.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 26072 від 29.07.2014р.), в якій просить суд стягнути з відповідача 2730322,15грн. основного боргу та 136930,86грн. пені. Окрім того, в своїй заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення позивачу зайво сплаченого судового збору у сумі 11,08 грн.

У відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає заяву про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та задовольнити. Щодо повернення зайво сплаченого судового збору, суд зазначає, що дане питання буде вирішено наприкінці розгляду даної справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, 25.07.2014р. за вх. № 25682 подав до канцелярії суду клопотання про перенесення слухання справи у зв'язку з відпусткою юрисконсульта.

Суд, розглянувши надане клопотанння, відмовляє в його задоволенні, оскільки ним не подано належних доказів в його обґрунтування, а саме доказів знаходження юрисконсульта Мозгової Л.П. у відпустці. Окрім того, відповідачем не подано доказів того, що відповідач був позбавлений можливості направлення в судове засідання іншого представника для того, щоб представляти інтереси відповідача у судовому засіданні по даній справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, а також необхідність витребування додаткових документів, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх. № 26072 від 29.07.2014р.) та задовольнити її.

2. В задоволенні клопотання відповідача про перенесення слухання справи у зв'язку з відпусткою юрисконсульта Мозгової Л.П. - відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2014 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, та надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, а саме оригінали накладних та довіреностей на отримання товару та інші докази, які необхідні для вирішення справи по суті, а саме докази що підтверджують оплату заборгованості.

5. Вдруге зобов'язати відповідача надати відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, та виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

6. ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРОНИ здійснити звірку розрахунків за спірний період станом на час слухання справи, для чого позивачу направити свого повноважного представника до відповідача з відповідними документами. Складений за результатами звіряння розрахунків двосторонній акт надати до суду.

Суддя Л.В. Шарко