Ухвала суду № 45402360, 24.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"24" березня 2011 р. Справа № 5023/1390/11

вх. № 1390/11

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Гончар О.Ю.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - ОСОБА_1 - довіреність б/н від 11.03.2011 року

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - довіреність б/н від 01.03.2011 року

Представник відповідача - з'явився

розглянувши справу за позовом

першого позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм", Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка ,

другого позивача - Закритого акціонерного товариства "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай", АРК, м. Бахчисарай

в особі Приватного підприємства "Зевс", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Великих", м. Харків

про стягнення 28837,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Прайм" (перший позивач) та Закрите акціонерне товариство "Кримський винно-коньячний завод "Бахчисарай" (другий позивач) в особі Приватного підприємства "Зевс" звернулися до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь ПП "Зевс" 28837,41 грн., у тому числі 21921,60 грн. боргу, 1331,21 грн. пені, 3134,79 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 2192,16 грн. штрафу та 257,65 грн. 3 % річних за договором поставки напоїв № ХА-178/09 від 06.05.2010 року, укладеним ПП "Зевс" від імені довірителів (першого та другого позивача) на підставі договорів - доручення № 30/11-09-ПР від 30.11.2009 року та № 30/11-09-БВЗ від 30.11.2009 року та довіреностей від 30.11.2009 року.

Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник першого та другого позивачів в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" квітня 2011 р. о 14:30

Зобов'язати сторони надати до суду:

позивачів - уточнити позовні вимоги з урахуванням добровільної сплати боргу відповідачем;

відповідача - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі неявки сторони в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Присяжнюк О.О.