Ухвала суду № 45401728, 22.06.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

22 червня 2015 року Справа № 912/1713/15

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву про зміну предмета позову у справу № 912/1713/15

за позовом: Сюр Наталії Вікторівни;

до відповідача: приватного акціонерного товариства "Весна";

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 13.02.15.

Представники:

позивача - Хомченко О.О., нотаріально посвідчена довіреність від 16.06.14, зареєстрована у реєстрі за № 95;

відповідача - Смельняк О.М., довіреність б/н від 30.04.14.

Сюр Наталія Вікторівна звернулася до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" від 13.02.15.

За доводами позивача при прийнятті оспорюваного рішення допущено порушення:

вимог абз. 2 п. 10.2 статуту ПрАТ "Весна" в редакції 2010 р. та ст. 35 Закону України "Про акціонерні товариства" під час скликання та проведення зборів;

Сюр Н.В як акціонера було позбавлено можливості взяти участь у загальних зборах акціонерів, що відбулися 13.02.15 і на яких вирішувалися дуже важливі питання;

рішенням загальних зборів порушено права і законні інтереси позивача як акціонера.

Відповідач вимоги заявника не визнав, подав заперечення на позов.

22.06.15 до початку розгляду господарським судом справи по суті Сюр Наталія Вікторівна подала заяву про зміну предмета позову, в якій просить:

"Визнати недійсним рішення Загальних зборів акціонерів приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДРПОУ - 13743004 від 13.02.2015 р.

Визнати недійсними цивільно-правові договори - правочини щодо відчуження приватним акціонерним товариством "Весна" (код ЄДРПОУ 0 13743004)" наступного нерухомого майна: Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006.

Витребувати у відповідача - приватного акціонерного товариства "Весна" (код ЄДРПОУ - 13743004) наступні документи:

Належним чином завірені копії цивільно-правових договорів - правочинів, що були вчинені у 2014 році, при затвердження яких зазначено в п. 16 порядку денного загальних зборів (щодо відчуження Нежитлове приміщення площею 109,62 кв. м. за адресою: вул. Дворцова, 22а, м. Кіровоград, 25006; 6/25 ч. Домоволодіння за адресою: вул. Віктора Чміленка, буд. 57/35, м. Кіровоград, 25006; Комплекс будівель за адресою: вул. Калініна, буд. 1, м. Кіровоград, 25006).

Висновки про оцінку нерухомого майна, щодо відчуження якого було вчинено правочини, станом на момент вчинення правочинів".

В заяві про зміну предмета позову не зазначені норми Цивільного кодексу України, на підставі яких ґрунтуються вимоги про визнання правочинів (цивільно-правових договорів недійсними), інших, крім приватного акціонерного товариства "Весна" сторін, правочинів (цивільно-правових договорів недійсними), що є необхідним для визначення осіб - відповідачів за позовом про визнання правочинів недійсними, а також відсутнє доведення, з урахуванням ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, неможливість самостійно надати докази. Те, що керівником ПрАТ "Весна" на заяву Сюр Наталії Вікторівни № 96 від 24.05.15 про надання завірених копії документів запропонувала попередньо сплатити кошти за їх копіювання, не свідчить про неможливість останньої отримати такі копії.

Копія заяви про зміну предмета позову вручена представником позивача представнику відповідача під час судового засідання. Представник приватного акціонерного товариства "Весна" проти прийняття заяви і розгляду її господарським судом заперечив.

Згідно з частиною четвертою ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Однак, господарський суд не приймає заяви про зміну предмета позову та повертає її на підставі п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем не надано доказів сплати у встановлених порядку і розмірі судового збору.

Відповідно до п. 2.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України 2.8. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", уразі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, що згідно з частиною третьою згаданої статті Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору; у цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач не відмовився від неї.

Згідно з п. 2.11 названої постанови, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Отже, змінюючи предмет позову, вимагаючи визнати недійсними правочини (цивільно-правові договори) Сюр Наталія Вікторівна повинна була надати докази сплати судового збору за кожну з вимогу щодо визнання правочинів недійсними, виходячи з їх кількості. Такі докази відсутні.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом про визнання недійсними правочинів (цивільно-правових договорів) недійсним.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Повернути Сюр Наталії Вікторівні заяву про зміну предмету позову без розгляду.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу (за адресою для поштової кореспонденції: 25006, м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 10, оф. 19), відповідачу (за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова , 13).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду у п'ятиденний строк в порядку ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар