Ухвала суду № 45401650, 22.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.06.2015

Справа № 910/11397/15

Суддя Літвінова М.Є., розглянувши позовну заяву ТОВ "Транс-Логістік" до АТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа №910/11397/15 за позовом АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ТОВ "Транс-Логістік" про розірвання договору кладеного між сторонами та стягнення 65 873,13 Євро та 269 577,28 грн., що еквівалентно 1 870 294,40 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.05.2015 порушено провадження у справі №910/11397/15, розгляд справи призначений на 08.06.2015.

Ухвалою від 08.06.2015, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 22.06.2015.

До господарського суду міста Києва надійшла зустрічна позовна заява визнання недійсним договору, укладеного між АТ "Банк "Фінанси та Кредит" та позивачем за первісним позовом.

Згідно із ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Як передбачено ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

На думку суду, зустрічний позов не відповідає загальним правилам подання позову, що виявляється у наступному.

Згідно із п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, позивачем за зустрічним позовом не додано до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору, що відповідно до п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення зустрічної позовної заяви без розгляду.

До зустрічного позову не надано належні докази відправки на адресу відповідача за зустрічним позовом.

Нормами п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014, мінімальний розмір заробітної плати на 1 січня 2014 складає 1218 гривні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, та 1 розмір мінімальної заробітної плати з позовів немайнового характеру.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", ст. 55 ГПК України передбачає визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

З прохальної частини позовної заяви, вбачається, що позивачем заявлена вимога майнового характеру, що повинні бути оплачені судовим збором у розмірі 1 218, 00 грн.

Однак, доказів сплати судового збору позивач не надав, натомість просить відстрочити сплату судового збору.

Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Тобто, обов’язковою умовою для відстрочення сплати судового збору є наявність обґрунтованих обставин, що свідчать про неможливість сплати судового збору. При цьому, обов’язок по доведенню наявності таких обставин покладається на заявника.

Проте, не вбачається підстав для відстрочку сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

З огляду на вищевикладене та враховуючи рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд прийшов до висновку про необґрунтованість зазначеного клопотання, оскільки самі лише посилання на відсутність коштів на рахунках, не вказують обґрунтованість відстрочки сплатити судовий збір за розгляд поданої зустрічної позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду м. Києва з позовом, відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4,6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ст. 60, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву з доданими документами повернути без розгляду.

Суддя М.Є. Літвінова