Рішення № 45401061, 15.06.2015, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Леніна, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.06.2015 Справа № 922/3091/15

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Бикова Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК" Павлоградвугілля», м. Павлоград, Дніпропетровська область,

до відповідача: Державного підприємства "Донецька залізниця", м.Донецьк,

про: стягнення 51989грн. 91коп.

за участю уповноважених представників:

від Позивача: не з'явився

від Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК" Павлоградвугілля», м. Павлоград, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 51989грн. 91коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Публічне акціонерне товариство "ДТЕК" Павлоградвугілля» здійснило відправлення вагонів №60424124, №68822725, 68735265, 56738388, 56927965, 60728730, 53502985, 66686965, 66109067, 56961923, 53511861, 68567858 за залізничними накладними №№46833513, 49961824, 46158333, 45606639, 45288479, 4761136225, 46776415, 46038238, однак на станцію призначення вказані вагони прибули з недостачею вантажу, у підтвердження чого посилається на складені комерційні акти. Позивач стверджує, що недостача вантажу виникла у зв'язку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення.

Ухвалою суду від 28.05.2015р. провадження у справі було порушено та призначено до розгляду на 15.06.2015р.

Представники сторін в судове засідання, призначене на 15.06.2015р., не з'явилися, вимоги ухвали суду від 28.05.2015р. не виконали.

Докази отримання позивачем ухвали суду від 28.05.2015р. наявні в матеріалах справи.

Ухвала суду надсилалася на адресу відповідача, яка вказана позивачем у позові та підтверджується відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, розміщених на офіційному сайті розпорядника ЄДР - Міністерства юстиції України, за безкоштовним запитом станом на 05.05.2015р., однак працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) складений акт від 02.06.2015р. про неможливість направлення поштової кореспонденції суду на адресу Державного підприємства "Донецька залізниця".

Згідно із статтею 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, вони вважаються достовірними, доки до них не внесено відповідних змін.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Про необхідність витребування від сторін будь-яких інших доказів, без яких неможливо розглянути дану справу, до суду не заявлялося. Ухвалою суду від 28.05.2015р. явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою.

Оскільки судом вжито всіх заходів для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/1290/14 від 12.09.2014р., що підтверджується актом господарського суду Донецької області від 02.06.2015р., витягами з журналу обліку вихідної електронної пошти, телефонограмою №12 від 04.06.2015р. та розміщенням оголошенням про час та місце розгляду справи на електронній сторінці господарського суду Донецької області, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада в Україні", виходячи з того, що явка сторін не визнавалася обов'язковою, а участь в засіданні суду (як і інші права, передбачені статтею 22 Господарсьького процесуального кодексу України) є правом, а не обов'язком сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного Кодексу України, за договором перевезення перевізник зобов'язаний доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу, відповідно до ч.3 ст.909 ЦК України та ч.2 ст.307 ГК України, підтверджується складанням транспортної накладної.

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

25.01.2015р. за накладною №45606639 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №66686965 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 69000кг., поверхня вантажу маркована 5 смугами впродовж. На підставі акту загальної форми попутної станції Красноармійськ № 40400 від 25.01.15р. на станції призначення Роя була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні 66686965 у кількості 3000кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789095 від 26.01.2015р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що порушено маркування над 1-2 люками розміром 180смх100смх430см та зліва над 4-7 люками 600см х 230см х 40см. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

12.02.2015р. за накладною №46158333 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №66109067 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 68050кг., вантаж маркований шляхом нанесення смуг впродовж за всією довжиною вагону. На підставі акту загальної форми станції Роя № 63 від 14.02.15р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні №66109067 у кількості 2750кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789097 від 14.02.2015р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що вагон прибув з поглибленням над 1 люком за всією шириною вагону, довжиною 2м, глибиною 1.5м, маркування порушено. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

15.01.2015р. за накладною №45288479 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №53502985 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 67300кг., вантаж маркований шляхом нанесення п'яти смуг впродовж. На підставі акту загальної форми станції Роя № 18 від 16.01.15р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні №53502985 у кількості 2850кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789092 від 16.01.2015р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що вагон прибув з поглибленням з лівої сторони над 5,6,7 люками шириною 2м, глибиною 40см. Маркування порушено. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

15.01.2015р. за накладною №45288479 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №60728730 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 67200кг., вантаж маркований шляхом нанесення п'яти смуг впродовж. На підставі акту загальної форми станції Роя № 18 від 16.01.15р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні №60728730 у кількості 5700кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789091 від 16.01.2015р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що вагон прибув з поглибленням з лівої сторони над 2,3,4,5,6,7 люками шириною 2м, глибиною 50см. Маркування порушено. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

21.12.2014р. за накладною №47613625 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №56927965 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 67400кг., вантаж маркований шляхом нанесення п'яти смуг впродовж. На підставі акту загальної форми станції Роя № 616 від 22.12.14р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні №56927965 у кількості 3200кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789086 від 22.12.2014р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що вагон прибув з поглибленням з лівої сторони над 7,6,5 люками 3м х 2м х 50см. Маркування порушено. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

05.03.2015р. за накладною №46833513 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №68567858 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 68300кг., вантаж маркований шляхом нанесення смуг впродовж. На підставі акту загальної форми станції Роя № 119 від 07.03.14р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні №68567858 у кількості 2700кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789165/13 від 07.03.2015р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що маркування порушено, вагон прибув з поглибленням з над 1 та 7 люками за всією шириною вагону.

26.11.2015р. за накладною №46776415 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагоні №56738388 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон був прийнятий з масою нетто 67150кг., вантаж маркований шляхом нанесення п'яти смуг впродовж. На підставі акту загальної форми станції Роя № 556 від 29.11.14р. на станції призначення була здійснена комісійна перевірка зазначеного вагону на 200-т тензометричних вагах вантажоодержувача. За результатами перевірки виявилася недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у вагоні №56738388 у кількості 2800кг. Це засвідчено в комерційному акті № БА 789085/23 від 29.11.2014р., який у відповідності до ст. 129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників. У комерційному акті також відображено, що маркування порушено, вагон прибув з поглибленням з лівої сторони по ходу поїзду над 1,2,3 люками шириною 100см, глибиною 50см, з правої сторони над 6 люком шириною 80см, глибиною 50см і з лівої сторони по ходу поїзду над 5,6,7 люками встановлене поглиблення. Маркування порушено. Двері, люки закриті, течі вантажу немає. Вагон у технічному відношенні справний.

04.11.2014р. за накладною №46038238 ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Миколаївка-Донецька Придніпровської залізниці на станцію Сорочье Донецької залізниці відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) у вагонах №60424124, №68822725, №68735265 вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За даними залізничної накладної вагон №60424124 був прийнятий з масою нетто 69100кг., вагон №68822725 був прийнятий з масою нетто 69750кг, вагон №№68735265 був прийнятий з масою нетто 70050кг. Відповідно до накладної вантаж маркований шляхом нанесення борозд впродовж. При прибутті вантажу на станцію призначення, на підставі ст. 52 Статуту залізниць України, була виявлена невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній.

Так, на станції Сорочье Донецької залізниці було здійснено комісійне переважування вагонів №60424124, №68822725, №68735265, за результатами якого складений комерційний акт БН 558911/6 від 10.11.2014р., відповідно до якого: у вагоні 60424124 виявилось брутто 91100кг., тара 24000кг., нетто 67100кг., що менше документа на 2000кг; у вагоні №68822725 виявилось брутто 87950кг., тара 21100кг., нетто 66850кг., що менше документа на 2900кг; у вагоні №68735265 виявилось брутто 74400кг., тара 22000кг., нетто 52400кг., що менше документа на 17650кг. У комерційному акті також відображено, що у вказаних вагонах маркування відсутнє, течі вантажу не має, вагони у технічному відношенні справні.

Як свідчить наявний в матеріалах справи складений станцією Красноармійськ комерційний акт БН 725400/34/12 від 02.03.2015р., за накладною №46669529 від 28.02.2015р. ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці у вагоні №56961923 відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За досильною накладною № 49961824 від 01.03.2015р. на вказаний вагон значиться про прийняття вантажу до відправки з масою нетто 67100кг. Однак на підставі актів загальної форми станції Красноармійськ №20717 від 01.03.2015р. та № 123 в/ст. від 02.03.2015р. на цієї ж станції було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону, за наслідками якого виявилося: брутто 86900кг., тара з документу 22500кг., нетто 64400кг., що менше накладної на 2700кг. У комерційному акті також відображено, що маркування порушено, наявні виїмки зліва довжиною з 3 по 6 люк шириною 80см, глибиною 50см, над 7 люком 150см х 270см х 50см., двері, люки закриті, течі вантажу не має, вагон прибув у технічному відношенні справний.

Як свідчить наявний в матеріалах справи складений станцією Красноармійськ комерційний акт БН 725401/35/13 від 02.03.2015р., за накладною №46669529 від 28.02.2015р. ПАТ "ДТЕК" Павлоградвугілля» (вантажовідправник) зі станції відправлення Богуславський Придніпровської залізниці на станцію Роя Донецької залізниці у вагоні №53511861 відвантажив на адресу ТОВ «ДТЕК Східенерго» ДТЕК Курахвська ТЕС (вантажоотримувач) вантаж - вугілля кам'яне марки г-газовий. За досильною накладною № 49961824 від 01.03.2015р. на вказаний вагон значиться про прийняття вантажу до відправки з масою нетто 67350кг. Однак на підставі актів загальної форми станції Красноармійськ №20718 від 01.03.2015р. та № 124 в/ст. від 02.03.2015р. на цієї ж станції було здійснено комісійне переважування зазначеного вагону, за наслідками якого виявилося: брутто 86650кг., тара з документу 22200кг., нетто 64450кг., що менше накладної на 2900кг. У комерційному акті також відображено, що маркування порушено, наявні виїмки зліва довжиною з 1 по 7 люк шириною 80см, глибиною 50см, двері, люки закриті, течі вантажу не має, вагон прибув у технічному відношенні справний.

Комерційні акти підписані належними особами згідно п.10 Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 334 від 28.05.2002р.

Згідно із ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовими доказами за визначенням статей 32-36 ГПК України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов'язується доставити довірений йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його уповноваженій на отримання вантажу особі.

Статтею 12 Закону України "Про залізничний транспорт" та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та на залізничних станціях.

Стаття 110 Статуту залізниць України передбачає, що залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Ст.23 Закону "Про залізничний транспорт" передбачено, що перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст.113 Статуту, ч.2 ст.924 Цивільного Кодексу України.

Суд приймає до уваги встановлені актами сліди доступу до вантажу, поглиблення над люками у спірних вагонах. Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу відбулася не з вини залізниці.

Статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що у випадку порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Згідно ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Так, невідповідність фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена відправником у накладних, засвідчено належним доказом - наявними в матеріалах справи комерційними актами.

Вказані акти за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належними доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Частиною 1 статті 115 Статуту залізниць України передбачено, що вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

Відповідно п.2.7 Роз`яснень Вищого господарського суду України №04-5/601 від 29.05.2002р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» згідно зі статтями 924 ЦК України, 314 ГК України і статтями 114 і 115 Статуту залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема, договору або контракту купівлі-продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну і вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером, копії податкової накладної.

Матеріали справи містять довідки за підписами директора філії ПТП «Павлоградпогрузтранс» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та головного бухгалтера ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо вартості спірного вантажу.

Так, відповідно до довідки №1/127 від 02.02.2015р. вартість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагоні №66686965, враховуючи якісні характеристики, складає 1059грн. 08коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/1809 від 31.03.2015р. вартість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагоні №66109067, враховуючи якісні характеристики, складає 822грн. 52коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/544 від 28.01.2015р. вартість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагонах №60728730, №53502985 враховуючи якісні характеристики, складає 1023грн. 41коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/15 від 05.01.2015р. вартість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагоні №56927965, враховуючи якісні характеристики, складає 1008грн. 74коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/1808 від 31.03.2015р. вартість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагоні №68567858, враховуючи якісні характеристики, складає 931грн. 74коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/8608 від 04.12.2014р. вартість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагоні №56738388, враховуючи якісні характеристики, складає 1130грн. 54коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/8438 від 27.11.2014р. варість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагонах №68822725, 60424124, 68735265, враховуючи якісні характеристики, складає 1427грн. 70коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до довідки №1/1810 від 31.03.2015р. варість 1т. вугільної продукції марки ГР 0-200, відвантаженої у напіввагонах №56961923, №53511861, враховуючи якісні характеристики, складає 1066грн. 31коп. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Згідно з п.27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 року, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) у даних спірних перевезеннях становить 1 % маси, зазначеної в перевізних документах.

Згідно розрахунку, що міститься в матеріалах справи, вартість недостачі розрахована позивачем з урахуванням норми недостачі 1% маси.

Разом з цим, дослідивши розрахунок позовних вимог в частині стягнення недостачі вантажу за відправкою у вагоні №68822725, суд встановив, що позивачем арифметично невірно визначено розмір природної втрати 769,75кг, оскільки за підрахунком суду норма природної втрати за вказаним перевезенням складає 697,50кг. (маса нетто у вказаному вагоні відповідно до наявних в матеріалах доказів 69750кг:100). Отже, вартість недостачі у вагоні №68822725 складає 3144грн. 51коп. (2900-697,50 = 2202,50кг : 1000 х 1427грн.70коп.), заявлена позивачем до стягнення сума у розмірі 3041грн. Однак оскільки суд не має права виходити за межі позовних вимог, в цій частині вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Дослідивши розрахунок позовних вимог в частині стягнення збитків за відправкою у вагоні №53511861, суд встановив, що позивачем арифметично невірно визначено розмір відповідальної недостачі вантажу 2,27т, оскільки за підрахунком суду цей розмір складає 2,22т. Враховуючи викладене, за розрахунком суду вартість недостачі вантажу у вагоні №53511861 складає 2367грн. 21коп. (67350кг : 100 = 673кг; 2900кг - 673кг = 2227кг; 2227кг:1000 = 2,22т; 2,22х1066грн. 31коп. = 2367грн. 21коп.), де:

67350кг - маса нетто у вагоні №53511861

2900кг - розмір недостачи за комерційним актом БН 725401/35/13 від 02.03.2015р.

673кг. - норма природної втрати

1066грн. 31коп. - вартість 1т. спірного вантажу відповідно до довідки №1/1810 від 31.03.2015р.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення вартості недостачі вантажу у вагоні №53511861 підлягають задоволенню частково, а саме у розмірі 2367грн. 21коп.

Розрахунок позовних вимог за іншими спірними вагонами є арифметично вірним та обґрунтованим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими у загальному розмірі 51936грн. 60коп.

Відповідно до ст.130 Статуту залізниць України право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст.133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Передача права на пред'явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

На залізничних накладних №№45606639, 46158333, 45288479, 47613625, 46833513, 46776415, 46038238, 49961824 міститься переуступний напис, який свідчить про передачу права на пред'явлення претензії та позову від ТОВ "ДТЕК Східенерго" до ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", тобто від вантажоотримувача до вантажовідправника. Переуступний напис засвідчений підписами генерального директора і головного бухгалтера та скріплений печаткою вантажоодержувача - ТОВ "ДТЕК Східенерго".

З огляду на викладене, свої зобов'язання відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу підтверджений матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню частково, у розмірі 51936грн. 60коп. В частині стягнення 53грн. 31коп. вимоги не підлягають задоволенню через необгрунтованість вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.909, 920, 924 Цивільного Кодексу України, ст.ст.307, 314 Господарського кодексу України, ст.ст.23, 26 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.113, ч.2 ст.114, ст.ст.115, 129, 130, 133 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажів, ст.ст. 49, 75, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ДТЕК «Павлоградвугілля», м.Павлоград, до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 51989грн. 91коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул.Артема, 68, код ЄДРПОУ 01074957, р/р 260360300019 у ДФАБ «Експрес-Банк», МФО 335838) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Леніна, 76, код ЄДРПОУ 00178353, р/р 26006039733200 в АКІБ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005) вартість нестачі вантажу у розмірі 51936грн. 60коп. та судовий збір у розмірі 1825грн. 73коп.

В частині стягнення вартості нестачі вантажу у розмірі 53грн. 31коп. - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 15.06.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, у строки, встановлені ст. 93 ГПК України.

Повний текст рішення складено і підписано 22.06.2015р.

Суддя Ю.В. Макарова