Рішення № 45400855, 17.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.06.15р. Справа № 904/3407/15за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 958 809 грн. 27 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Бобошко О.А.- представник, дов. від 01.04.2015р. б/н;

Яненко Я.Б. - представник, дов. від 12.01.2015р. б/н (був присутній у судовому засіданні 16.06.2015р.);

від відповідача: Кониченко О.О. - представник, дов. від 01.01.2015р. №63.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№33702/15 від 28.05.2015р.) про уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача 15 958 809 грн. 27 коп., що складає 5 284 904 грн. 80 коп. - пені, 434 375 грн. 74 коп. - 3 % річних та 10 239 527 грн. 73 коп. - індексу інфляції.

Відповідач у запереченнях (вх. №33658/15 від 28.05.2015р.) проти позову просить зменшити розмір штрафних санкцій на 90 % посилаючись на те, що: - відповідачем повністю виконано умови договору, проте через скрутне матеріальне становище були допущені певні порушення в строках оплати; - позивачем не зазначено про збитки, отримані внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань; - сума пені складає 4 020 136 грн. 80 коп., а не 4 314 713 грн. 20 коп.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014р. між відповідачем - Державним підприємством "Придніпровська залізниця", як замовником, та позивачем - Публічним акціонерним товариством "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", як виконавцем, було укладено договір №ПР/Л-14436/НЮ (надалі - Договір), відповідно до пункту 1.1 якого за дорученням замовника виконавець на власній території з використанням власного обладнання, запчастин та матеріалів виконує послуги з капітально-відновлювального ремонту пасажирських вагонів в умовах ВРЗ у кількості: лот №4 -18 вагонів типу СНВ (далі по тексту - послуги) та надає гарантії на відремонтовані вагони, а замовник повинен прийняти виконані послуги та здійснити оплату на умовах, передбачених цим договором.

У пунктах 5.1, 5.2 Договору сторони узгодили, що ціни на виконання послуг з капітально-відновлювального ремонту пасажирських вагонів визначаються на конкурсній основі; вартість послуг з КВР пасажирських вагонів визначається шляхом двостороннього підписання протоколу узгодження цін (Додаток до договору №1) та не перевищує вартості зазначеної у листі з затвердженою Укрзалізницею ціною послуги з капітально-відновлювального ремонту 1 типу вагону (Додаток до договору №2), які є невід'ємною частиною договору.

Сума договору складає: Лот №4 - 153 349 200,00 грн. з ПДВ, ПДВ 20% - 25 558 200,00 грн. (пункт 5.3 Договору).

Згідно з пунктом 3.15 Договору вагони вважаються випущеними з ремонту з моменту підписання повідомлення форми ЛВУ-36, акту приймання вагона замовником та акту здавання-приймання наданих послуг, які підписуються протягом трьох робочих днів після закінчення послуги з капітально-відновлювального ремонту.

Як вбачається на виконання умов Договору позивачем було надано послуги з капітально-відновлювального ремонту пасажирських вагонів на загальну суму 51 116 400 грн. 00 коп., що підтверджується актами здавання-приймання наданих послуг до Договору: - від 05.11.2014р. №1 на суму 8 519 400,00 коп.; - від 19.11.2014р. №2 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 19.11.2014р. №3 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 10.12.2014р. №4 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 10.12.2014р. №5 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 10.12.2014р. №6 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.

Позивачем на оплату наданих за Договором послуг було виставлено відповідачу відповідні рахунки: - від 05.11.2014р. №140062 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 19.11.2014р. №140065 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 19.11.2014р. №140066 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 10.12.2014р. №140067 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 10.12.2014р. №140068 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.; - від 10.12.2014р. №140069 на суму 8 519 400 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 5.5 Договору розрахунки за надані послуги здійснюються 100% безготівково грошовими коштами протягом 30-ти банківських днів з моменту підписання Акту здавання-приймання послуги з капітально-відновлювального ремонту вагону, при наявності фінансування на відповідні цілі.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, строк оплати наданих за Договором послуг настав 17.12.2014р., 31.12.2014р., та 23.01.2015р.

Як вбачається відповідачем за надані послуги з капітально-відповлювального ремонту пасажирських вагонів було здійснено розрахунки з позивачем у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи і не спростовується сторонами.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У пункті 8.1 Договору сторони передбачили, що за порушення строків оплати наданих послуг, відповідно до пункту 5.5 замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі 0.1% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Таким чином, пеня згідно розрахунку становить 5 284 904 грн. 80 коп. (з 18.12.2014р. по 29.04.2015р.).

При цьому суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені до 2 642 452 грн. 40 коп. (на 50%) з огляду на наступне:

- у відповідності до статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки, (до якої віднесено штраф і пеню) встановлюється договором або актом цивільного законодавства і може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення;

- стаття 233 Господарського кодексу України також встановлює, що у разі, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій;

- пункт 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України надає право суду у виняткових випадках зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання;

- виходячи із загальних засад, встановлених у статті 3 Цивільного кодексу України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд має право при винесенні рішення про стягнення пені зменшувати її розмір, з урахуванням всіх конкретних обставин справи;

- як вбачається відповідачем сплачено заборгованість за Договором у повному обсязі;

- понесення позивачем значних збитків внаслідок несвоєчасної сплати заборгованості відповідача перед позивачем з матеріалів справи не вбачається, доказів не надано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, згідно розрахунку інфляційні нарахування становлять 10 239 527 грн. 73 коп. (січень 2015р. - квітень 2015р.), а річні - 434 375 грн. 74 коп. (з 18.12.2014р. по 29.04.2015р.).

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідача у повній сумі, оскільки з його вини спір доведено до суду.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108; ідентифікаційний код 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" (49024, м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, 10; ідентифікаційний код 00554514) 2 642 452 грн. 40 коп. - пені, 10 239 527 грн. 73 коп. - інфляційних нарахувань, 434 375 грн. 74 коп. - річних та 73 080 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

"22" червня 2015р.