Постанова № 45400712, 18.06.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1303/15-а

10 год. 40 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кушнір В.О.,

секретаря судового засідання Тимофєєва А.О,

за участю:

представника заявника - ОСОБА_1

представника відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним поданням державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС у Чернівецькій області до сільськогосподарського кооперативу «Колос» про стягнення коштів за податковим боргом, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі Головного управління ДФС (заявник) у Чернівецькій області звернулась до суду із поданням, в якому простить стягнути кошти за податковим боргом з банківських рахунків сільськогосподарського кооперативу "Колос" (відповідач) у сумі 17482,46 грн.

Обґрунтовуючи вимоги, викладені в поданні, заявник посилається на те, що станом на червень 2015 року за відповідачем рахується податковий борг по платі за землю в сумі 17482,46 грн. Враховуючи те, що з моменту надіслання на адресу відповідача податкової вимоги минуло 60 днів, вважає що у ДПІ виникло право звернутись до суду із поданням про стягнення податкового боргу у порядку ст.183-3 КАС України.

Заявник в судовому засіданні просив подання задовольнити та стягнути вищезазначений борг.

Відповідачем 17.06.2015 р. подано до суду заяву, в якій вказано, що сільськогосподарський кооператив «Колос» не визнає заявлену у поданні суму боргу, як безпідставну, що свідчить про наявність спору щодо неї, а отже справу слід розглядати у позовному провадженні на загальних підставах.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, явку представника не забезпечив.

Керуючись вимогами ч.8 ст.183-3 КАС України (відповідно до якої справа має бути розглянута не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, а також що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання) суд продовжує розгляд справи без участі відповідача.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрований як суб'єкт підприємництва з 24.09.1996р. (а.с.6-7) та з 07.06.2000 р. взятий на облік як платник податків (а.с.8).

17.02.2014 р. та 17.02.2015 р. відповідач подав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014р. і 2015р. та визначив своє зобовязання по сплаті податку відповідно у розмірі 1763,75 грн. та 1308,78 грн. щомісячно (а.с.9-13, 14-17).

Заборгованість відповідача по земельному податку за липень - грудень 2014 року та за січень травень 2015 р. становить 17482,46 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу станом на червень 2015 р. (а.с.20).

10.04.2015 р. позивачем направлено податкову вимогу форми «Ю» №253-23 про сплату податкового боргу на суму 15039,48 грн. (а.с. 18). Вказана вимога отримана відповідачем 17.04.2015 р., що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 19).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010р. №2755- IV (далі - ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п.54.1. ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Підпункт 14.1.175 п.14.1. ст.14 ПК України зазначає, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, судом встановлено, що сума подання 17482,46 грн. є податковим боргом, а саме сумою узгодженого грошового зобов'язання, яку відповідач самостійно зазначив у податковій декларації та не сплатив у встановлений Податковим кодексом України строк.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно із ст.183-3 КАС України органи доходів і зборів мають право звернутись до суду першої інстанції з поданням протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Як видно з матеріалів справи ДПІ звернулось до суду з поданням у встановлені процесуальним законом строки і враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню в порядку ст.183-3 КАС України.

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, проте відповідач не надав доказів по сплаті заборгованості.

Суд вважає безпідставною заяву відповідача щодо наявності спору щодо суми боргу, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин ним не надано.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративне подання задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти за податковим боргом в сумі 17482 (сімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 46 коп. з банківських рахунків сільськогосподарського кооперативу «Колос» (вул.Горіхова, 2, м.Сторожинець, Сторожинецький р-н, Чернівецька обл., код ЄДРПОУ 01241800) до місцевого бюджету.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Кушнір

Постанова в повному обсязі складена 23 червня 2015 р.