Постанова № 4539935, 08.07.2008, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-2228/08

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08»липня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Гром Л. М.

при секретарі - Закупрі П. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1) і просить стягнути з відповідача податковий борг зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 587, 60 грн. за рахунок його активів та перерахувати на наступні реквізити: р/р 34210379700002, код платежу 16050200, отримувач - Місцевий бюджет, код отримувача 22825965, банк отримувача - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Але відповідач вимог закону не виконує, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг. Про необхідність погашення податкового боргу відповідачу направлялись повідомлення - рішення.

Представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, про судовий розгляд сповіщений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та заперечень на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на слідуючих підставах.

Судом встановлено, що виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 22.08.2006 року здійснена державна реєстрація Дегтяр Романа Юрійовича, фізичної особи - підприємця. На обліку в ДПІ м. Чернігова відповідач, як платник податків перебуває з 22.08.2006р.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платник податків зобов'язаний сплачувати належні суми

податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі вносить податки до бюджету. Згідно розрахунку позивача податковий борг відповідача зі сплати єдиного податку складає 587, 60 грн.

Ставка єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності ( ст. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.98р. № 727/98.

Згідно додатку до рішення міської ради від 07.06.2001 року «Про встановлення розмірів ставок єдиного податку для фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності» в редакції рішення міської ради від 26.12.2006 року, до відповідача застосовано ставку 200, 00 грн.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.1  ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені законом строки, визнається сумою податкового боргу.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/5790 від 25.09.2007р., (вручена 13.10.2007р.), та друга податкова вимога № 2/6542 від 12.11.2007р., яка була вручена відповідача 14.11.2007р.

За таких підстав суд вважає, що відповідач був сповіщений належним чином, але не вчинив жодних заходів щодо погашення існуючого податкового боргу, дані податкові вимоги не оскаржувалися та прийняті на підставі встановлених порушень Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач не надав доказів про те, що викладені позивачем у його заяві обставини не відповідають дійсності.

Відповідно до вимог статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

За наведених обставин, суд вважає, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок активів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1) податковий борг зі сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в сумі 587, 60 грн. та перерахувати на наступні реквізити: р/р 34210379700002, код платежу 16050200, , отримувач - Місцевий бюджет, код отримувача 22825965, банк отримувача - ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.