Ухвала суду № 45398795, 22.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

справа № 22-ц/796/7038/2015 головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 10 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності ОСОБА_2

У поданій апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що копію ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримано не було і про її наявність їй стало відомо від представника позивача, що позбавило її права вчасно оскаржити судове рішення.

Проте, з матеріалів справи убачається, що копію ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року ОСОБА_2 отримала 10 березня 2015 року (а. с. 29).

Таким чином, останнім днем перебігу строку на апеляційне оскарження ухвали судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року було 16 березня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав 10 квітня 2015 року (а. с. 33), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржник порушує питання про поновлення цього строку. Проте, підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником у апеляційній скарзі, є неповажними.

Отже, скаржнику необхідно вказати інші підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (п. 14 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ураховуючи те, що станом на 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 грн., скаржнику необхідно оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 31210206780010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Посилання скаржника на те, що згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору не приймаються суддею до уваги, оскільки відповідно до вказаної норми права споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. У даному випадку ОСОБА_2 є відповідачем у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" про стягнення заборгованості.

Крім того, заявником у поданій апеляційній скарзі не зазначено імен (найменувань) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, у прохальній частині апеляційної скарги заявник просить скасувати ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року, однак не зазначає, яку саме ухвалу просить постановити апеляційний суд за результатами розгляду його апеляційної скарги.

За таких обставин скаржнику необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, уточнивши прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши імена (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (у кількості - 2 копії).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 11 лютого 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Роз'яснити, що вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник має протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Неподання відповідної заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов