Ухвала суду № 45398542, 23.06.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2015 року Чернігів Справа № 825/1917/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючо го судді Житняк Л.О.,

за участю секретаря Сугакової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2015 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини А 2622, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення грошової компенсації в сумі 6 131,76 грн. Провадженні по справі відкрито, справу призначено до розгляду на 23.06.2015.

23.06.2015 до суду надійшли письмові заперечення представника Військової частини А 2622 на адміністративний позов, в яких міститься клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання обґрунтовано тим, що місячний строк, встановлений ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду, на момент пред'явлення позивачем позову закінчився. Крім того, представник Військової частини А 2622 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач просив розглянути справу без його участі.

Представник Чернігівського обласного військового комісаріату в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надіслав заперечення, в яких просив розглянути справу без участі представника.

Фіксування судового засідання, відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Ознайомившись з клопотанням представника Військової частини А 2622, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. При цьому ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду. Так, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд зауважує, що згідно рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд не погоджується із вимогою Військової частини А 2622 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, оскільки, як вказує ОСОБА_1 в своїй позовній заяві, в нього відсутня копія оскаржуваних наказів та додатки до нього, а тому він не мав можливості ознайомитись із наказами ТВО військового комісара Чернігівського ОВК від 10.12.2014 № 575 з додатком № 11; від 02.01.2015 № 02 з додатком № 11; від 04.02.2015 № 90 з додатком № 11; від 04.03.2015 № 169 з додатком № 11. Також, суд не бере до уваги посилання представника Військової частини А 2622 на пропуск строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивачу була нарахована грошова компенсація замість встановлених норм харчування, але не виплачена, а тому звернення щодо стягнення належних виплат в даних правовідносинах не обмежується будь-яким строком.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Військової частини А 2622 про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 99, ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Військової частини А 2622 про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Л.О. Житняк