Постанова № 45397980, 04.06.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2015 року 16 год. 35 хв. Справа № 817/951/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача не прибув; відповідача ОСОБА_1; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд стягнути на його користь суму податкового боргу зі сплати єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 1149 грн. 43 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем в повному обсязі зобовязань зі сплати єдиного податку, та при реалізації владної управлінської функції субєктом владних повноважень відносно субєкта підприємницької діяльності винесено податкову вимогу, якою покладено обовязок здійснити платіж на користь місцевого бюджету. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Ухвалою судді від 06.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 04.06.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

До суду прибув відповідач, заперечив проти адміністративного позову та просив суд відмовити позивачу у задоволенні заявлених позовних вимог. У судовому засіданні відповідач вказав, що заборгованість по сплаті єдиного податку в нього відсутня, податкові зобовязання сплачені своєчасно, оскільки задекларувавши податкове зобовязання у розмірі 13417 грн. 75 коп. у податковій декларації за 2012 року, вона 05.08.2013 подала уточнюючу декларацію платника єдиного податку, згідно якої зменшила суму зобовязання за 2012 року на 4916 грн. Тому, вважає позовні вимоги фіскального органу безпідставними та необгрунтованими.

Керуючись приписами частини 2 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 04.06.2015.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, пройшла процедуру державної реєстрації, а відтак набула правового статусу субєкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV; перебуває на обліку у Дубенській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 65 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України)); та зареєстрована за адресою: індекс 35600, АДРЕСА_1 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

Відповідач є платником єдиного податку третьої групи та здійснює діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та сантехнічними виробами, дослідження конюнктури ринку та виявлення громадської думки.

За приписами пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293 ПК України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Пунктом 295.3. статті 295 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Пунктом 295.4 статті 295 ПК України визначено, що сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Згідно з п. 296.3. ст. 296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

Пунктом 300.1 статті 300 ПК України визначено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Судом встановлено, що 07.02.2013 відповідачем подана до контролюючого органу податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2012 рік, відповідно до якої відповідачем задекларовано суму зобовязання зі сплати єдиного податку у розмірі 13418 грн. 75 коп. (а.с. 59-61). Згідно даних облікової картки платника податків станом на 19.02.2013 за підприємцем з врахуванням переплати в розмірі 8529 грн. 95 коп. обліковувалася заборгованість по сплаті єдиного податку в загальному розмірі 4887 грн. 80 коп. (13417 грн. 75 коп. 8529 грн. 95 коп. = 4887 грн. 80 коп.).

05.08.2013 відповідач подав до фіскального органу уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи підприємця за 2012 рік, відповідно до якої платник податків зменшив податкове зобовязання по єдиному податку за 2012 рік на 4916 грн. 00 коп. (а.с. 5-6). Таким чином, заборгованість фізичної особи підприємця ОСОБА_1 по єдиному податку за 2012 рік була погашена.

На підставі статті 126 ПК України, яка передбачає притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу за несплату суми узгодженого податкового зобовязання протягом строків, визначених Податковим кодексом України, при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобовязання, Дубенською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014 №0007001701, яким збільшено суму грошового зобовязання за платежем єдиний податок з фізичних осіб за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 977 грн. 56 коп. (4887 грн. 80 коп. х 20% = 977 грн. 56 коп.) (а.с. 13).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлено відповідачу на поштову адресу, за якою зареєстрований підприємець, проте поштова кореспонденція повернулась до органу фіскальної служби з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Платник податків не оскаржував вказане вище податкове повідомлення-рішення у судовому чи адміністративному порядках.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У звязку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобовязань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобовязання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Таким чином, сума податкового богу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 становить 1149 грн. 43 коп., в тому числі 977 грн. 56 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, пеня 171 грн. 87 коп.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 11.12.2014 №1067-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків (а.с.14).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими та безпідставними, не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Щодо посилань відповідача на відсутність заборгованості по сплаті єдиного податку за 2012 рік станом на 05.08.2013 у звязку з поданням фізичною особою підприємцем уточнюючої податкової декларації та зменшенням задекларованої суми податкового зобовязання, то даний факт не заперечується позивачем і підтверджений даними облікової картки платника податків. Однак, штрафні (фінансові) санкції у розмірі 977 грн. 56 коп., визначені податковим повідомленням-рішенням від 10.10.2014 № НОМЕР_1, нараховані органом фіскальної служби у звязку з затримкою сплати (погашення) узгодженої задекларованої суми податкового зобовязання по єдиному податку. Податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось і є узгодженим.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2; індекс 35600, АДРЕСА_1) на користь Дубенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу у розмірі 1149 (одна тисяча сто сорок девять) грн. 43 (сорок три) коп., яку зарахувати на р/р №31414699700003, отримувач: Дубенське УК (м. Дубно), код ЄДРПОУ 38043480, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська