Ухвала суду № 45397862, 19.06.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2825/15

У Х В А Л А

19 червня 2015 року м.Одеса

10 год. 12 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю сторін:

представник позивача - не з’явився

представник відповідача - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі № 815/2825/15 за позовом Білгород-Дністровської державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Лазурна 15» (код ЄДРПОУ 39145449) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 грн. 12 коп. з Приватного підприємства «Лазурна 15» на р/р 34129999700011, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Білгород-Дністровської державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Лазурна 15» (код ЄДРПОУ 39145449) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 грн. 12 коп. з Приватного підприємства «Лазурна 15» на р/р 34129999700011, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

У судове засідання сторони або їх представники не прибули.

Позивач належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи (аркуш справи 33).

Через канцелярію суду за вхід. № ЕП/1104/15 від 18.06.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (аркуш справи 44).

Щодо сповіщення відповідача, в матеріалах справи наявні докази про своєчасне надіслання судом за вказаною в адміністративному позові та відомостях з ЄДР адресою відповідача судової кореспонденції із викликом у судове засідання, проте відомості про належне та своєчасно вручення повістки відповідачу про виклик у судове засідання, призначене на 19.06.2015 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вказаних обставин, у зв’язку із відсутністю відомостей про належне та своєчасне вручення повістки відповідачу про виклик до суду, в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі для повторного направлення на адресу відповідача повістки про виклик у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

На підставі ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про зупинення провадження у справі розглянуто без здійснення фіксування судового засідання.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та недопущення порушення прав відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 815/2825/15 за позовом Білгород-Дністровської державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області до приватного підприємства «Лазурна 15» (код ЄДРПОУ 39145449) про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 15 264 грн. 12 коп. з Приватного підприємства «Лазурна 15» на р/р 34129999700011, одержувач УДК у Білгород-Дністровському районі ГУ ДКСУ в Одеській області, код 37894104, банк ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011 - зупинити до 07 серпня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 07 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан