Ухвала суду № 45397601, 18.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

18 червня 2015 року 810/6510/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про прийняття до розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою та, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003702210, № 0003712210 та № 0003732210 від 20.11.2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2014, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2015, касаційна скарга Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області була задоволена частково, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2014 було скасовано. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Скасовуючи вищевказані судові рішення, Вищий адміністративний суд України зазначив, що під час проведення перевірки податковим органом встановлено відсутність у позивача гербіциду «Метрон» у кількості 19140 л., що і стало підставою для визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток з вартості зазначеного товару.

Однак, ані судом першої, ані судом апеляційної інстанції не були дослідженні первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт наявності у позивача гербиціду «Метрон» у кількості 191140 л., відсутність яких і стала підставою для визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток.

Також під час проведення перевірки податковим органом встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 03 ІД « Інші доходи» на загальну суму 67424,10 грн. у 3 кварталі 2012 року.

Підставою для такого висновку стало виявлення відсутності в обліку позивача товарів - Віспар у кількості 7700 л., Круізер - 85 л. та ненадання останнім документів на підтвердження їх придбання у період, що перевірявся та передував їх реалізації іншим суб'єктам господарської діяльності.

Вищий адміністративний суд України зазначив, що відповідні обставини судами попередніх інстанцій також не встановлювались та не перевірялись. Крім того, суди послались на документи, які підтверджують придбання зазначених товарів пізніше, ніж вони були реалізовані позивачем, що, на переконання колегії суддів, не спростовує висновків податкового органу.

Крім того, перевіряючи дотримання позивачем вимог постанови Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 «Про затвердження положення про порядок ведення касових операцій у національній валюті України», суди попередніх інстанції не витребували та не дослідили копію касової книги, в якій здійснюється облік готівки в повній сумі її фактичних надходжень.

Відповідно до ч. 5 ст.227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №810/6510/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2015 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С. О. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , каб. 1018.

До дня судового засідання позивачу надати суду: письмові пояснення по справі з урахуванням позиція Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 27.05.2015 у цій справі; чітко зроблену копію акта перевірки від 06.11.2013 №232/22-1/35866777; податкові декларації з податку на прибуток за 1 кв. 2011 р., 2 кв. 2011 р., за 4 кв. 2011 р., за 3 кв. 2012 р., за 4 кв. 2012 р.; податкові декларації з ПДВ за березень 2011 року, липень 2011 року, жовтень 2011 року, вересень 2012 року, за грудень 2012 року з додатками 5 до них та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних; касові книги підприємства за квітень 2011 року та червень 2012 року (оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи); документальне підтвердження обліку гербіциду «Метрон» в охоплений перевіркою період (виписка з бухгалтерського рахунку 28 «товари» тощо); документальне підтвердження направлення податковому органу відповіді на запит від 10.10.2013 №1729/10/22-1/35866777; нормативне та документальне обґрунтування незгоди з висновком контролюючого органу, викладеним на аркушах 5-6 акта перевірки від 06.11.2013 №232/22-1/35866777, про заниження інших доходів за 3 кв. 2012 року на суму 671 424,10 грн.; видаткову накладну №РН-0000362 від 16.08.2012 про відвантаження СВК «Ставровський» товару «Віспар» на суму 38 650,00 грн.; документальне підтвердження фактичного отримання від ТОВ «Мінотавр Плюс» товару за видатковою накладною від 20.09.2012 р. №РН-0000416 та його подальшу реалізацію; документальне підтвердження реальності господарських операцій з контрагентами ТОВ «Рейтар» та ТОВ «Річ Альянс» (докази транспортування товару, придбаного у ТОВ «Рейтар», зокрема, відповідні товарно-транспортні накладні; докази оплати товару, докази оприбуткування товару на складі, його подальшого внутрішньогосподарського переміщення та зв'язку з власною господарською діяльністю; договір на надання транспортно-експедиційних послуг, укладений з ТОВ «Річ Альянс», підстави необхідності його укладання та докази пов'язаності з власною господарською діяльністю; товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезення вантажів).

Відповідачу надати суду: письмові пояснення по справі з урахуванням позиція Вищого адміністративного суду України, викладеної в ухвалі від 27.05.2015 у цій справі; направлений на адресу позивача запит від 10.10.2013 №1729/10/22-1/35866777 про надання підтвердження зберігання гербіциду «Метрон» з доказами його направлення позивачеві; детальні пояснення щодо викладеного на аркушах 5-6 акта перевірки від 06.11.2013 №232/22-1/35866777, висновку про заниження позивачем інших доходів за 3 кв. 2012 року на суму 671 424,10 грн.; акт №646/2300/33011171 від 08.08.2011 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Рейтар»; акт від 27.11.2012 №1092/2208/37450227 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Річ Альянс».

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією з рекомендованим повідомлення про вручення з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.