Постанова № 45397530, 31.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

25006, м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2015 року справа № П/811/515/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне

підприємство 13555"

про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі – позивач, Кіровоградська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське автотранспортне підприємство 13555" (далі – відповідач, ПАТ "Кіровоградське АТП 13555") з вимогою стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника на суму податкового боргу в розмірі 204619,80 грн.

Від представників позивача та відповідача до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи без участі (а.с.110-111).

Від відповідача до суду надійшли письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги не визнаються в повному обсязі, в зв’язку з тим, що податкові повідомлення – рішення, відповідно до яких нараховано суму боргу є неузгодженими (а.с.65-69).

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, долучені до справи документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, що ПАТ "Кіровоградське АТП 13555" 13.05.1992 року зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (а.с.114-115).

Податковим кодексом України визначено вичерпний перелік податків і зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Зокрема, статтею 16 Податкового кодексу України визначені обов'язки платника податків, згідно положень якої платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів (підпункт 16.1.3 пункту 16.1), сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

За змістом пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України на платника податку на додану вартість покладено обов’язок щодо самостійного його нарахування та подання відповідної декларації органу державної податкової служби у встановлений законом строк.

У пункті 49.2 статті 49 Податкового кодексу України також міститься застереження, за яким платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Водночас, підпунктами 54.3.1-54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію; дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Позивач стверджував про наявність у відповідача узгодженого податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 204619,80 грн.

Згідно поданої декларації №9066578309 від 21.10.2013 року, відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено:

- по строку сплати жовтень 2013р. – 3825,16 грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку земельного податку №9066578309 від 21.10.2013 року за жовтень 2013 року – 3701,75 грн.

- по строку сплати листопад 2013 року – 3825,16 грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку земельного податку №9066578309 від 21.10.2013 року за листопад 2013 року – 7650,28 грн.;

- по строку сплати грудень 2013р. – 3825,16 грн.;

- згідно уточнюючого розрахунку земельного податку №9066578309 від 21.10.2013 року - за грудень 2013 року – 7650,28 грн. (а.с.7-9).

Згідно поданої декларації №9009813125 від 25.02.2014 року, відповідачем самостійно задекларовано та не сплачено

- по строку сплати за січень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за лютий 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за березень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за квітень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за травень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за червень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за липень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за серпень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за вересень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за жовтень 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за листопад 2014 р. – 11475,44 грн.;

- по строку сплати за грудень 2014 р. – 11475,44 грн. (а.с.10-12).

На виконання вимог підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України податковим органом було нараховано відповідачеві, пеню у розмірі 22836,02 грн., за несплату у повному обсязі податкового зобов'язання за вказаною декларацією.

Крім того, за результатами перевірок відповідача, податковим органом донараховано штрафні санкції на підставі:

- податкового повідомлення – рішення №0000112220 від 06.03.2013 року, яким відповідачу нараховано основного платежу – 15300,64 грн. та штрафних санкцій - 3826,16 грн. (а.с.16);

- податкового повідомлення – рішення №0000952204 від 30.04.2014 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. (а.с.32).

Відповідач, не погодившись з податковим повідомленням – рішенням №0000112220 від 06.03.2013 року оскаржив його в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у справі №811/1255/13-а, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2013 року – скасовано, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення – рішення №0000112220 від 06.03.2013 року (а.с.95).

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовим рішенням визнано неправомірним збільшення суми грошових зобов'язань на загальну суму 22950,96грн., в тому числі за основним платежем – 15300,64грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 7650,32 грн.

При цьому, податкове повідомлення - рішення №0000952204 від 30.04.2014 року, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн. відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржено, а тому, вважається узгодженим.

Оскільки за приписами підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, суд дійшов висновку, що податкове зобов’язання відповідача за податком на додану вартість є узгодженим.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається, зокрема, платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ у відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового Кодексу України було направлено відповідачеві податкову вимогу форми "Ю" №2325-25 від 19.11.2014 року на суму 198550,31 грн. (а.с.36).

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. При цьому, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, відповідачем частково погашався податковий, що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень (а.с.71-85).

Відповідно до п. 87.9 ст. 87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з облікової картки платника за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 204618,80 грн., а кошти сплачені підприємством зараховані в погашення боргу попереднього періоду (а.с.25-30).

Таким чином, податковий борг відповідача – тобто сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, – становить наразі 191189,06 грн.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Крім того, відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вказаних законодавчих приписів підпунктами 20.1.18, 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; стягувати до бюджетів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи, що відповідачем не спростовано факту наявності податкового боргу з земельного податку на суму 191189,06 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам та матеріалам справи, підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Кіровоградське АТП 13555", яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 191189 (сто дев'яносто одна тисяча сто вісімдесят дев'ять тисяч) грн. 06 коп. на користь державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач – Міськфінуправління, банк – ГУДСКУ у Кіровоградській області, код банку – 38037409, МФО - 823016, рахунок – 33211812700002, код платежу – 50 18010600 (орендна плата).

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України – протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук