КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
23 червня 2015 року № 810/2628/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 25.05.2015 №0001572201.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.
Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним було подано відповідачеві заперечення на акт перевірки та документи, що підтверджують господарські взаємовідносини з контрагентами.
Крім цього, повідомлено відповідача про вилучення у позивача правоохоронними органами первинних документів по господарським операціям з ТОВ «Денвал Фрут», ТОВ «Компанія БТС» за липень 2014 року.
Також посилається на рішення Печерського районного суду від 14.11.2014 у справі №757/30986/14-к.
Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви зазначених документів
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 30 липня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду належних доказів на підтвердження обставин, на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, належним чином завірені копії наявних первинних документів на підтвердження господарських взаємовідносин позивача з контрагентами; заперечення на акт перевірки, доказів вилучення у позивача правоохоронними органами первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Денвал Фрут», ТОВ «Компанія БТС» за липень 2014 року та рішення Печерського районного суду від 14.11.2014 у справі №757/30986/14-к. або повідомити суд про причини неможливості їх надання.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пікаділлі» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 30 липня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 45397502, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2628/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: