Ухвала суду № 45397247, 05.06.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 червня 2015 року Справа № 805/3863/14

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Зінченка О.В.,

при секретарі судового засідання Ковиліній А.А.,

з участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши заяву Маріупольського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2 889,67 грн., -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2015 року Маріупольський міський центр зайнятості (далі - заявник, стягувач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 805/3863/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 (далі - відповідач, боржник, ОСОБА_1) про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2 889,67 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що 13 березня 2014 року Донецьким окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист по справі № 805/3863/14, згідно з яким стягувачем є Маріупольський міський центр зайнятості, зі строком пред'явлення його до виконання до 16 березня 2015 року. Однак, виконавчий лист надійшов до Маріупольського міського центру зайнятості 26 березня 2015 року за вх. № 650, з урахуванням чого стягувач не має можливості пред'явити згаданий вище виконавчий лист до виконання через пропущення строків його пред'явлення.

З огляду на повідомлені обставини, та спираючись на статтю 261 Кодексу адміністративного судочинства заявник звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із вказаною заявою, в якій просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання (арк. справи13-16).

03 червня 2015 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від представника Маріупольського міського центру зайнятості надійшло клопотання про розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 805/3863/14 без їх участі, вимоги, викладені в даній заяві підтримав, просив суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідач, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду заяви, або про розгляд даної заяви за його відсутності суду не надсилав, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду даної адміністративної справи належним чином.

Оскільки відповідно до частини 3 статті 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до пункту 6 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 22 цього Закону, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року адміністративний позов Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2 889,67 грн., - задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Маріупольського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 2 889,67 грн. (арк. справи 8-9).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, наведена вище постанова Донецького окружного адміністративного суду по справі № 805/3863/14 набрала законної сили 16 березня 2014 року, про що судом виготовлений виконавчий лист зі строком пред'явлення його до виконання до 16 березня 2015 року (арк. справи 15), у зв'язку з чим за заявою Маріупольського міського центру зайнятості на його адресу Донецьким окружним адміністративним судом 13 березня 2015 року направлений наведений вище виконавчий лист, який отриманий стягувачем 26 березня 2015 року (арк. справи 11, 12, 15-16).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 на час розгляду даної заяви залишається не погашеною сума боргу за постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2 889,67 грн., а стягувачем виконавчий лист по даній справі отриманий тільки 26 березня 2015 року, тобто після спливу строків його пред'явлення до виконання, суд вважає поважними причини пропуску заявником строку подачі виконавчого листа до виконання.

У відповідності до частини 1 статті 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, заявник з поважних причин був позбавлений права на пред'явлення виконавчого листа до виконання у встановлені законом строки, у зв'язку із чим заява Маріупольського міського центру зайнятості є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає встановленню до 05 червня 2016 року.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративно судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2 889,67 грн., - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі 805/3863/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 2 889,67 грн., встановивши строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 05 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко О.В.