Ухвала суду № 45397128, 18.10.2012, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 жовтня 2012 р. 2а/0470/12206/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До адміністративного суду 15 жовтня 2012 року надійшла вищезазначена позовна заява, в якій заявлені вимоги: скасувати податкове повідомлення-рішення №0000441711 від 18 червня 2012 року видане Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області у м.Дніпропетровську по відношенню до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. Спірним податковим повідомленням-рішенням збільшено суму грошового зобовязання на 128 261, 85 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

ОСОБА_2 Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року №165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги, щодо протиправності рішень про визначення грошових зобовязань платників податків про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Ознайомившись з адміністративним позовом, матеріалами наданими разом з ним, приходжу до висновку, що позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме: не в повному обсязі сплачений судовий збір, оскільки за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (2 236 грн.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VІ.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити зазначений позов без руху з наданням терміну позивачам для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.06.2012р. - залишити без руху

Надати позивачу строк 02 листопада 2012 р. включно для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 2 203, 81 грн. (2 236 грн. 32, 19 грн.) за наступними банківськими реквізитами: отримувач УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37989253, рахунок 31210206784008 за кодом бюджетної класифікації 2203001, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012 та надати суду оригінал платіжного доручення.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк позовна заява вважається неподаною. Повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3